Mal eine ganz andere Frage:
Warum benötigen so viele (oder die Mehrzahl) der Flüchtlinge Schlepper, für die sie Tausende von Euros ausgeben?
Also ich habe jetzt schon viele Länder auf der Erde bereist, jedoch nie die Dienste solcher Schlepper benötigt. Mit ordentlichen Reisedokumenten oder entsprechenden Visa waren immer legale Grenzübertritte/Aufenthalte möglich.

In Ergänzung meiner Frage zu den Schleppern verstehe ich noch etwas nicht, was mir bisher auch keiner richtig erklären konnte:
Warum zahlen sogenannte "Flüchtlinge" speziell aus den Maghrebstaaten horrende Summen, um mit der Überfahrt beispielsweise von Nordafrika nach Europa in gammeligen Booten ihr Leben zu riskieren, wenn sie für einen Bruchteil des Preises den modernen, sicheren Linienfährverkehr oder ebenfalls billigere Flugzeuge nutzen könnten?
N.B.: Ein Flug von Marrakesch nach Frankfurt kostet am 25.2.2016 beispielsweise unter 150 Euro!

@benni
nach meinen Informationen bekommen viele Flüchtlinge kein Visum - Verfolgte werden keines beantragen.

Haben sie ein Visum, verweigern die Fluggesellschaften den Transport, weil diese dann für den Rücktransport im Falle einer Abschiebung die Kosten tragen müssen und/oder hohe Geldstrafen befürchten müssen.

Eine legale Einreise wäre in der Tat wesentlich billiger - abgesehen von der Sicherheit.

Das ist ja der Hintergrund für die Forderung nach einem Einwanderungsgesetz (zB Schröders Kontingente für Nichtflüchtlinge), Benni.
Es gibt praktisch keinen legalen Weg aus Deinem Heimatland heraus zu versuchen, nach Deutschland auszuwandern. Auf diese Möglichkeit könntest Du verweisen, wenn Du schneller abschiebst. Müssen beim Mahgreb ja nicht groß sein.

Und dass man sich Flucht leisten kann (oft kratzen da alle zusammen) ist kein moralisches Argument gegen den Flüchtenden. Auch Thomas Mann ist geflohen (und der hatte Geld wie Heu).

Ach Leut, das is ja ehrenvoll, aber auf so ne dumme Provokation einzugehen? Wenn der Benni wirklich so einfältig wäre, das nicht phnehin zu verstehen, hätte er große Probleme, sich die Schuhe zu binden...

@soizerl
Anstatt zu jammern, dass meine Frage eine "dumme Provakation" sei, könntest Du Dich einer möglichen Antwort argumentativ nähern, oder lässt das Dein rot-grün benebelter Geist nicht zu.
Die Tatsache als solche, dass sich Tausende von Völkerwandernden auf klapprige Boote hocken und zu hunderten dann leider zu ihrer allerletzten Reise starten, ist schlimm genug.
Betroffenheitsgeheische und unreflektiertes Gejammere wegen der ertrunkenen Opfer dieser irrwitzigen Überfahrten macht es nicht besser.
Die richtigen Signale - auch aus Deutschland - würden hier Leben retten.
Beispielhaft war hier das " No way"-Programm in Australien. Es war einfach, aber effektiv: Wer versucht, illegal mit dem Boot zu kommen, bleibt draußen.
Klingt hart, würde die Zahl der Mittelmeertoten jedoch auf ein Minimum reduzieren.

die vermutung liegt immer näher, dass er sich seine schuhe binden lassen muss......

Ach benni, die Frage, die du JETZT stellst, wäre die, was man gegen die Anzahl der Flüchtlinge und gegen bestimmte Fluchtwege unternehmen kann.

Die australische Methode hat die Zahl der Flüchtlinge gesenkt, sie hat auch die Todesopfer im Meer zumindest langfristig gesenkt, richtig. Dagegen ließe sich zum beispiel anführen, dass a) die Leute dann nur woanders hin fliehen - und woanders ersaufen, oder sie b) nicht fliehen und im Herkunftsland verrecken. Aber da ließe sich in der Tat darüber diskutieren, was letztlich sinnvoller ist und warum.

Die Frage, die du VORHER gestellt hast, war aber eine völlig andere: Warum kommen Flüchtlinge meist durch Schlepper statt ganz normal via Linienflug, so wie du als Tourist andere Länder bereist?

Und DIESE Frage ist entweder eine scheinheilige Provokation, oder sie ist von einer nahezu unfassbaren Dummheit getragen... deswegen ging ich jetzt mal von Provokation aus. Aber wenn ich mich da irre, auch recht. Die Unfähigkeit, sich an seine eigene Fragestellung zu erinnern, würde schon darauf hindeuten.

Da ist er ja wieder der Johannes. Kaum gibts was zu lästern ist er wieder da. Aber wird er mal nach seiner Meinung gefragt bringt er das Maul nicht auf. Fehlt eigentlich nur noch die quak. Wenn´s was zum lästern gibt ist sie doch immer dabei.

Der einzige der es geschafft hat seine Meinung in Worte zu fassen war der Sool, Respekt dafür, auch wenn ich eine komplett andere Meinung habe und deine für gefährlich halte.
Aber er steht wenigstens dazu, alle anderen haben anscheinend keine.
Es ist meiner Meinung nach einfach ein feiges, verlogenes linkes Pack das nur zum stänkern ans Licht kommt. Geht wieder in den Keller und versteckt euch weiter bis zur nächsten Demo wo ihr dann vermummt unsere Polizei angreifen könnt.

du bist echt zu dämlich, helmut! hab dich mal anders eingeschätzt. aber wenn du alles im internet los wirst, hast es nicht anders verdient!!

Geh sterben..... ach geht ja nicht du bist ja schon tot.

der ist alt und wirkt nicht mehr!!

Meingott, also zumindest der Faxe und ich haben unsere Meinung hier des langen und breiten dargelegt. Wenn sie dir nicht passt, ist das eine Sache - ich halte deine Ansichten ja auch größtenteils für völlig Banane -, aber was ganz anderes ist es, jetzt so zu tun, als ob hier nie jemand seine Meinung kundgetan hätte (außer dem Sool natürlich^^). Das ist einfach gelogen.

ich eigentlich auch....aber helli kann net lesen....

Ah, du bist Johannes? Ja, du auch dann :)

Zu sagen "wer sich nicht auf die Flucht macht, kann auch nicht ertrinken", greift halt auch zu kurz. Ich empfehle jedem, sich zB dieses UNHCR-Video anzuschauen. Dann hat man immer noch keine Lösungen, aber man sollte immer auch berücksichtigen, dass die Leute nicht zum Spaß fliehen.

https://m.youtube.com/watch?v=zOS1va7eFWk&feature=youtu.be

Mensch Leute ich versteh euch nicht. Was ist denn bitte so schwierig realistisch zu sein? Oder was ist daran rechts?

Deutschland kann ohne die Hilfe anderer Staaten die Flüchtlingskrise nicht alleine bewältigen. Das ist ein Fakt den kein Intelligenter Mensch mehr bestreitet.
Und die anderen weigern sich nun mal.

Die Argumentation allen mal rein lassen und dann schauen was passiert ist doch nichts alle weltfremdes Geschwätz.
Wenn der soziale Frieden in Deutschland kippt und es bei uns zu Unruhen, Aufständen und Bürgerkrieg kommt, wie soll dann jemanden geholfen sein?

Um sinnvoll helfen zu können müssen die Grenzen geschlossen werden und nur noch Kontingente ins Land gelassen werden.
Was spricht dagegen diejenigen die kein Recht auf Asyl haben gleich an der Grenze abzuweisen?

Mit ist immer noch unklar, Helmut, was Du mit flüchtenden Syrern machen willst, wenn sie niemand anderes reinlässt.
Das ist derzeit die entscheidende Frage, auf Kontingente für Algerier wirst Du Dich vermutlich mit jedem recht schnell einigen können.
Dein überheblicher "Realismus" endet an genau dieser Frage. also? Nimmst Du alle auf?

Um nochmal auf die Bootstouren aus den Maghrebstaaten zurückzukommen.
Lassen wir mal den weit unter der Hälfte liegenden Prozentsatz echter, schutzbedürftiger verfolgter Flüchtlinge (z.B aus Syrien) außer Acht.
In den nordafrikanischen Ländern gibt es deutsche Botschaften, in denen man sich ein Visum zur Einreise nach Deutschland besorgen kann. So wie das weltweit auch gehandhabt wird.
Wenn man "Dreck am Stecken" hat, oder Gründe gegen eine Einreise sprechen, bekommt man auch kein Visum.
Also muss man auf kriminellem Weg, sprich illegal versuchen, nach Europa einzureisen.
Notfalls per Boot.
Was ist jetzt schlimm oder "rechts" daran, die Einreise von Kriminellen aus Nordafrika abzulehnen?

Das stimmt halt nicht - mit weit unter der Hälfte.
Und die Nordafrikaner sind ein verschwindend kleiner Teil. Interessant wird die Diskussion zB bei Afghanistan und Irak.
Aber die Populisten stürzen sich auf Nordafrika, weil es einfach klingt.

Hier die Zahlen dazu vom Januar
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?__blob=publicationFile
Wenn Ihr 50 Prozent klaglos aufnehmen wollt, können wir über jedes einzelne Land - bitte fundiert - danach gern diskutieren.