"wenn du über die straße gehst, kannst du auch überfahren werden, was unter umständen zu tode führen kann...."
bei 250 000 Toten in Syrien ist Dein (und Helmuts) Zynismus unerträglich.

Was mir auffällt, ist dass das "gegnerische" Lager "uns" in nahezu jedem Post als ungebildete depperl bezeichnet ungeachtet dessen, dass sie einen weder persönlich kennen noch dessen bildungsniveau.
Heisst das im umkehrSchluss nun, das Argumente gewichtiger sind, wenn man den Gegner als Deppen ansieht?
Dann werde ich in Zukunft genauso verfahren.
Oder ist es generell so, dass sich im linken Flügel des Bundestags die Intelligenz versammelt und im rechten die ungebildeten Deppen der Nation?

@krattler simma doch mal ehrlich:

Es denken ham die damals doch auch erst angefangen, als sie sich durch ihre RegierungBeteiligung dazu gezwungen sahen.
Und ob das, was sie sich seither so alles ausgedacht haben wirklich so toll war, wage ich auch zu bezweifeln.

Es gibt schlüssige Argumentation, von links wie von rechts. Da vermutet man dann Intelligenz dahinter.
Und es gibt dumme Argumentation, da ist es anders. Auf die geltende Gesetzeslage, dass in Kriegsgebiete in der Regel nicht abgeschoben wird, zu entgegnen, hier könnten die Flüchtlinge ja auch vor ein Auto laufen, Bill, ist zB zynisch und dumm.
Das darf man dann auch so benennen.
Es gibt viele Menschen, die gegen Zuzug von Flüchtlingen sind, die intelligent argumentieren.
Da geht es dann eher um moralische Fragen.

@billy, das mit dem denken anfangen usw. glaube ich bei den gründungsmitgliedern definitiv nicht.

da ich als dumm bezeichnet werde, kann ich mich ja auch dumm benehmen!!
mit vor das auto laufen meinte ich eigentlich nicht die flüchtlinge....

@ faxe.
Gut, das mim Auto ist sicherlich ein etwas unglücklicher vergleich.
Ich geb dann halt nochmal meine ureigenste Meinung wieder.
Wenn jemand aus einem Land flieht, in dem sein Leib und leben in Gefahr ist, dann sollte er sich in dem Land, das ihn mit offenen Armen aufnimmt und Zuflucht gewährt, auch so benehmen, dass er nicht wieder dorthin zurück muss, wo er hergekommen ist.
Und für mich würde in diesem Fall schon ein ladendiebstahl als abschiebungsgrund reichen, da der Täter kein deutscher Staatsbürger ist und sich der Konsequenzen seines Handelns bewusst sein sollte.

In demütiger Erwartung der mir bevorstehenden schimpftiraden,
s_vet

@ seasoned: a) das was faxe schon dazu schrieb
b) wenn jemand den Unterschied zwischen "kann" und "ist immer so" ned kennt, soll ich da erst nachfragen, ob sie Professorin für Linguistik is, bevor ich a bissl über gewisse Fähigkeiten spekulier?

(und: wow. ich seh das mit dem ladendiebstahl zwar anders, aber das, was du da schreibst, ist eine in sich schlüssige Argumentation, nicht schwachsinniges Gefasel.)

@pünktchen: klar kannst du dich dumm benehmen. also ich find ja, das kannst du tatsächlich am allerbesten....

@ billy: also meinethalben kannst du dieses olle zeugs auch noch hundertmal posten. aber wie wäre es denn, wenn du schon so gern in alten zeiten kramst, wenn wir mal darüber sprächen, dass es die csu offensichtlich für den besten beweis von qualifikation für das amt eines verkehrsministers hielt, wenn dieser zuvor einen menschen im suff totgefahren hat?

@faxe: ich verneige mich in ehrfurcht vor deiner geduld. aber, so leids mir tut, ich bring das einfach nicht.

@Bill die Syrer benehmen sich ja auch. Bei einer Vergewaltigung würde ich ja zB ja auch selbst nach Syrien abschieben. Wenn einer bei Rot über die Ampel geht nicht.
aber das Problem sind ja nicht die Syrer und bei anderen müsste man viel konsequenter durchgreifen.

@ mamaente:

nicht nur einen rauspicken, dann schon mehrere nennen:
Schäuble, Gysi, Özdemir, Wiesheu
Alle Coleur dabei

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/politiker-comebacks-da-bin-ich-wieder-a-748437-7.html

Wenn das Risiko, im syrischen Bürgerkrieg zu sterben vergleichbar wäre mit dem, bei uns im Straßenverkehr zu sterben, müssten es bei uns übrigen grob 1 000 000 Verkehrstote sein (über vier Jahre). Im vergangenen Jahr waren es etwa 3500.

ente und du kannst halt wie meist, nur bösartiges von dir geben, aber man kennt es ja nicht anders:)

Die Abschiebemöglichkeiten wurden ja heute geändert, auch Straftäter mit Bewährungsstrafen, wenn es Vergewaltigung, Körperverletzung etc können schon ausgewiesen werden, nicht wie vorher ab 3 Jahren Gefängnisstrafe.

Das Problem besteht ja nur weiterhin, dass die Staten ihre Bürger nicht aufnehmen (müssen).
Was wurde denn dagegen gemacht.
Sonst hat doch die Gesetzesänderung wenig Sinn.

Im Übrigen:
es kommt des öfteren vor, dass man was falsch versteht, bzw. der Meinung ist, der andere hat dies und jenes geschrieben und man schließt daraus Folgerungen, die der andere gar nicht so sagen wollte.
Auf einzelnen Wörtern rumreiten bringt nichts.
Kann man doch klar stellen und gut ist.

Den anderen in der Diskussion als blöd, dumm, hirnlos etc darzustellen ist eben hier im Internet möglich im Geschriebenen. Im richtigen Leben, wenn diskutiert wird, würde ich es nicht wagen, weil mein Gegenüber einen Satz falsch versteht, ihn so zu bezeichnen.

Im übrigen kennt ihr ja meine Meinung: Was juckt es einen, wenn sein virtueller Avatar hier beschimpft wird?
Aber anscheinend müssen sich hier welche mit solchen beleidigenden Aussagen äußern, das ist wahrscheinlich gut fürs Ego.

respekt, esreichen bringt es aufn punkt!

@esreichen: nee muss ich nicht, alldieweil es hierbei ja nicht um den wettstreit, wer hat die krimminellsten politiker geht, den würde die csu im übrigen auch problemlos gewinnen, sondern darum, dass unser verehrter billyboy, eingestandenes csu-mitglied, nichts besseres zu tun hat, als allerweil, gebetsmühlenartig die jugendsünden der grünen hier zu posten.
und bislang wars mir ja größtenteils zu blöd mich meinerseits aufs gleiche bescheuerte niveau herabzulassen und mit virtuell ausgestrecktem zeigefinger auf das kerlchen zu deuten und dabei lautstark zu grölen: deine sind viel schlimmer!!!
das ist kindergarten.
aber mei, wenn er so großen wert drauf legt und auch nix anderes will, dann darf er gern mal ne kostprobe seiner eigenen medizin schlucken.

wie schon gesagt: ich bewundere geduld, aber sie geht mir manchmal durchaus auch ab.

@ pünktchen: jo, du darfst mich natürlich auch bösartig nennen.....

Zurzeit wird in vielen Diskussionen nicht aus Versehen falsch verstanden, esreichen.
Drum schreibt Pünktchen ja auch nicht: "ups, Ihr habt recht, das habe ich falsch verstanden", sondern wechselt das Feld und polemisiert genauso weiter. Das Argument vermeintlich Andersdenkender nachzuvollziehen versucht sie nicht. Und "so ein depperter, zynischer Vergleich" bekommst Du von mir live auch zu hören, wenn Du sagst, in Syrien sei es auch nicht gefährlicher als bei uns im Straßenverkehr.

Das ist ja auch was anderes.
Da sagt ja einer was.
In meinem Beispiel ist es ja so, dass du den Vergleich nicht verstehst und der andere dich dann als dumm und hirnlos bezeichnet.

@ ente:
dann wär das ja geklärt. Kindergarten vs Kindergarten

Da hast Du grundsätzlich recht. Wenn es aber nur falsch verstanden wäre, würde man das ja einräumen und die Diskussion ginge weiter.
Pünktchen beharrt ja weiter auf ihrer Behauptung, wir hätten das gesagt.

@ esreichen: also jetzt mach aber mal nen punkt, oder von mir aus auch ein pünktchen.
wenn ein kleiner punkt, oder gern auch ein anderer, eine behauptung über andere poster aufstellt, diese dann nicht belegen kann und vollkommen uneinsichtig nicht in der lage ist zu sagen: öhm sorry, hab ich offensichtlich falsch verstanden...
sondern statt dessen unentwegt das gleiche wiederholt, also dann sei mir nicht bös, zu welchem schluss soll man da denn bittschön kommen?
sich dann auch noch hinstellen, mit dem virtuellen füßchen stampfen und beleidigt sagen, so dann benehm ich mich halt dumm, herrgott mich da zurückzuhalten übersteigt einfach meine kräfte.
ich mein, ich kann auch nett, aber ich glaub das bringt in dem fall auch nix.
und nur damit wir uns da nicht vertun, das was ich hier schreibe würde ich immer auch face to face sagen.

Und was bringt das beschimpfen, wenn sie uneinsichtig ist?
Da geht man doch gar nicht weiter drauf ein, wünscht nen schönen Tag und gut.

Du hast es doch richtiggestellt. Die Beschimpfungen sind für mich rein persönlich.

face to face würdest du das so nicht bringen.
Aber jeder so, wie er möchte. Ich glaub es einfach nicht.

axefaxe 16. Januar 2016, um 07:51zuletzt bearbeitet am 16. Januar 2016, um 07:52
Es ist schon so, dass die bei Abschiebung vom Tod bedrohten in aller Regel nicht kriminell sind und die Kriminellen in der Regel bei Abschiebung nicht vom Tod bedroht.
Ich hatte ja mal die Zahlen von Köln genannt. Dort begehen demnach 40 Prozent der Asylbewerber aus Marokko im ersten Jahr eine Straftat, aber nur 0,5 Prozent der Syrer. Ich glaube gar nicht mal, dass das vor allem an der Angst liegt heimzumüssen.
Solche Zahlen sind heikel, ich weiß, aber man muss das zumindest diskutieren. Ich bin auch gern weiter bereit, Marokkaner zu empfangen und ihr Bleiberecht zu prüfen. Aber warum soll ich welche mit bestenfalls Duldung hier lassen, wenn sie sich daneben benehmen (die aus kriminellen Banden sind aber wohl dann recht schnell wieder da).

mamaente 15. Januar 2016, um 23:56@kratti: da nich für, war nicht so schwierig zu verstehen ;-)
@ pünktchen: weißt du, es ist keine Glaubensfrage, wenn es darum geht, dass für einen ganzen Teil der Asylbewerber die Abschiebung der Todesstrafe gleichkommt. Das ist Fakt. Was du glaubst ist dabei vollkommen unerheblich. Vielleicht solltest du dich bei Gelegenheit mal ein bisserl weniger mit deinem Bauchgefühl und mehr mit den Gegebenheiten auseinandersetzen. Die Leut laufen in aller Regel nicht vor Fußpilz davon.....
Und nein, wir sind selbstverständlich nicht für alles verantwortlich. Wie kommst du nur darauf?
Jeder Mensch muss für sich selbst einstehen. Auch ein Flüchtling. Im Rahmen unserer Gesetze halt. Und im Rahmen von internationalen Verträgen und Vereinbarungen, wie der Genfer Flüchlingskonvention, denen wir uns verpflichtet haben.

faxefaxe 16. Januar 2016, um 08:17Das sollte eigentlich mit dem zweiten Absatz belegt werden, Helmut!
In Marokko droht Rückkehrern nicht der Tod.
Heute gute Geschichte in der SZ über die marokkanischen Banden in Köln:Düsseldorf

ok, wenn man das von euch liest, dann ensteht ganz einfach der eindruck , dass jeder abgeschobene der todesstrafe gleichkommt...
oder behauptet ihr ez immer no was anderes...

@esreichen:

Ja, kann man klarstellen und gut ist es.

Wenn jemand trotz Klarstellung weiterhin behauptet, die beiden Sätze drücken das gleiche aus ...

- "Wenn ich am Straßenverkehr teilnehme, kann ich überfahren werden."

- "Wenn ich am Straßenverkehr teilnehme, werde ich überfahren."

... dann weist das auf mangelnde Sprachkompetenz hin, bei einem Muttersprachler zusätzlich auch auf mangelnde Intelligenz (ugs. kurz als "dumm" bezeichnet.)

(@soizhaferl: es is a Modalverb, kein Hilsverb ^^)

aber vermutlich versteh ich ja ned , was ihr postet..