Es gibt noch höstinstanzliche Gerichte, die integer sind:

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-nahost-mittwoch-262.html

Wir können uns gern noch einmal kurz im Kreis drehen. Die Verhältnismäßigkeit darf diskutiert werden, hier wie in Israel. Dagegen habe ich auch nichts, meine Empörung richtet sich nicht gegen ein „Israel geht zu weit“, „das hat Anzeichen eines
Völkermordes“ oder „Netanjahu will Palästinenser völkerrechtswidrig vertreiben“. Das sind legitime Positionen, die ich aber nicht alle Teile.
seit der Trump-Wahl hat Netanjahu den Krieg weiter brutalisiert, Trump hat ja eine - illegale - Vertreibung ins Gespräch gebracht.

Es gilt aber weiter:

- wenn ein Angreifer einen anderen auslöschen will, endet der Krieg in der Regel, wenn das Opfer überlegen ist, in der Kapitulation. Die Hamas kann jederzeit die Waffen an die Palästinensische Autonomiebehörde übergeben und kapitulieren. So, wie das Deutschland 1945 getan hat.

- im Sudan sind in etwas, was eher ein Genozid ist, in kurzer Zeit mehr als 100.000 Menschen getötet worden (ich nehme mal die 120.000, die Le Monde Ende 2024 berichtet hat). Millionen hungern und sind vertrieben. Es interessiert sich kaum jemand für sie, weil die Täter keine Juden sind.

- die Hamas macht weiter keinen Hehl daraus, dass sie Israel weiter vernichten will, sobald sie wieder Luft zum Atmen hat.

- Netanjahu ist ein Rechtsradikaler. Als Israeli wäre ich sicherlich in der Opposition.
- dies ist eigentlich der falsche Thread. :-)

...Merz sollte schon nochmal überdenken, ob er Netanjaju einlädt...

politiker werden nie eine lösung finden
wenn, dann müssen die religiösen führer aller religionen ihre schäfchen zur besonnenheit aufrufen
ist ja auch ein glaubenskrieg
der weg dahin wäre meiner meinung nach herauszustellen wo die gemeinsamkeiten beider(aller) religionen sind, das verbindende element . um dann von den militanten anhängern einzufordern diesen weg zu gehen
andernfalls wäre das nicht gottgefällig
ob das die orthodoxen schriftgelehrten wollen ist eher zweifelhaft
die politischen führer sollten die notwendigen rahmenbedingungen schaffen
ob diese das dann auch wollen....

sodale, ich fahr jetzt in meinen zweitwohnsitz nach dachau, liegt im bereich des ehemaligen gemüsegartens des kz´s
falls mir die beiden mal beim spazierengehen unterkommen werde ich ihnen ungefragt meine meinung verclicern dass ein holocaust /genozid immer ein ganzes volk trifft, nicht nur den momentanen führer dieses volkes
und das über sehr lange zeit
doch, ich würde ihn einladen
gerade weil ich als deutscher mir meiner verantwortung bewusst bin
und mir dieses wissen einen sonderstatus beschert in meiner wortwahl

Ich habe mir das KZ noch nicht angeschaut, ist es echt so brutal und man erinnert sich immer wieder daran? Ich weiß nicht ob ich das machen soll? Kann mir jemand nen Tipp geben?

Du könntest Dir den Film „Ein stummer Hund will ich nicht sein“ von Walter Steffen ansehen. Er erzählt die Geschichte von Pfarrer Korbinian, der als NS-Kritiker ins KZ Dachau kam, und in dem Kräutergarten, den Defluencer ansprach, neue Apfelsorten gezüchtet hat. Ein gut gemachter Dokumentarfilm, der zurzeit in ausgewählten Kinos ist und hoffentlich auch mal in die Mediatheken kommt.
Der Film wurde teilweise bei uns in der Gegend gedreht, weil da der Todesmarsch durchführte (der Pfarrer konnte dabei entfliehen).

Thema ist hier, daß die in der aktuellen israelischen Regierung Federführenden rechtsradikale Kriegsverbrecher sind, die nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

Mit geheimdienstlichen Methoden wird nun versucht, die Stimmung in den USA zu manipulieren. Seit Wochen führt der rechtsradikale Despot D.T. einen Feldzug gegen „propalästinensische Linksradikale“. Nun werden „zufällig“ 2 völlig unbedeutende Mitarbeiter der israelischen Botschaft in Washington nach einer externen Veranstaltung (an der sie aus Sicherheitsgründen gar nicht hätten teilnehmen dürfen) abgemurkst, und zwar von einem arabisch aussehenden Schwachkopf, der die Tat umgehend für sich reklamiert.

NOCH GESTELLTER GEHT NICHT!!!

historisches Vorbild: Marinus van der Lubbe!

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Marinus_van_der_Lubbe

Du musst die Tabletten auch regelmäßig nehmen, sonst bringt das nix.

bei manchen hilft auch keine Pille mehr

"Millionen hungern und sind vertrieben. Es interessiert sich kaum jemand für sie, weil die Täter keine Juden sind."
Vielleicht liegt das daran, dass man aus dieser Ecke der Welt keine völkerrechtskonforme Kriegsführung erwartet. Aus Israel aber eigentlich schon. Was in der Tat schon etwas erstaunlich ist, wenn man bedenkt, dass Israel schon seit Jahrzehnten aufs Völkerrecht pfeift. So gesehen stimmt's dann schon, was du schreibst: Von Israel hätte man trotz aller Verbrechen der Vergangenheit diese ungeheuerlichen Gräueltaten der letzten Monate einfach nicht erwartet. Dass sie sich nicht christlich verhalten und die andere Wange hinhalten nach dem Gemetztel der Hamas, das ist natürlich selbstverständlich. Aber sie verhalten sich auch nicht jüdisch, was bedeuten würde, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Auge um Auge, Zahn um Zahn, Toten um Toten. Nein, Israel eskaliert. In nicht nur unchristlicher, sondern auch unjüdischer Weise.

Bissl Küchen-Theologie, oder?
“Die Palästinenser wollen Israel vernichten, Israel will die Palästinenser vernichten“, wäre dann religionskonform?
Trifft meiner Meinung nach auch den Punkt nicht. Für Israel ist „nie wieder“ (wehrlos fast vernichtet werden) Staatsdoktrin. Sie wollen das jetzt bis zur Kapitulation oder Vernichtung der Hamas durchziehen. Man kann das kritisieren. Aber „unjüdisch“ finde ich brutal vor dem Hintergrund des Holocausts.

Wie kann der Holocaust dazu dienen, einen derartigen Krieg zu rechtfertigen, wie ihn Israel gegen das palästinensische Volk führt? Natürlich ist diese Kriegsführung unjüdisch. Außer man argumentiert, dass jüdische Gesetze nicht gelten, wenn man sie auf Nichtjuden anwendet. So ähnlich dürften wohl auch die christlichen Staaten bei den Kreuzzügen argumentiert haben. "Du sollst nicht töten", gut. Aber steht ja nirgends, dass damit auch Andersgläubige gemeint sind, wie?

Außerdem wollen "die" Palästinenser Israel nicht vernichten. Nur die extremistischen unter ihnen. Die Gegner der Hamas werden aber genauso nieder gebombt. Das ist nunmal verbrecherisch. Und wenn andere Nationen vergleichbares früher auch schon mal praktiziert haben, teils mehrfach, dann macht es das nicht weniger verbrecherisch.

denke gerade deshalb ist es einfach unmenschlich, dass palästinensische Kinder verhungern und das ganze Volk vertieben wird , ausgehungert wird ! Leider dreht sich die brutale Spirale immer weiter, von beiden Seiten und die Aussicht auf Frieden oder versöhnung ist in weiter Ferne

Der von der Hamas kontrollierte Gaza-Streifen hat Israel angegriffen. Wenn in dem Krieg dann auch Zivilisten sterben, ist die Verteidigung natürlich noch nicht verbrecherisch, Ali.
also hätten sich die angegriffenen Länder im zweiten Weltkrieg nur wehren dürfen, in dem sie NSDAP-Mitglieder oder Wehrmachtsoldaten töten?
zumindest nach Kriegsrecht ist das Unsinn. Da gibt es Regeln für die Grenze zu Kriegsverbrechen (die Diskussion ob und wo Israel diese überschreitet, ist legitim).

So, wie Deutschland Polen und viele andere Länder angegriffen hat, hat Gaza Israel angegriffen.
(Um gleich das übliche Missverständnis auszuräumen: das heißt nicht, dass palästinensiche Zivilisten legitime Ziele sind).

Wenn in einem Krieg Zivilisten als unvermeidbare Kollateralopfer bei Angriffen auf militärische Ziele getötet werden, ist das völkerrechtskonform. Das stellt doch niemand hier in Frage. Was die angegriffenen Länder im zweiten Weltkrieg betrifft, so hätten diese natürlich ebenfalls nur militärische Ziele bekämpfen dürfen. Insbesondere die Flächenbombardements der mit Flüchtlingen überfüllten deutschen Städte waren natürlich nicht minder kriegsverbrecherisch als das, was Israel diesbezüglich im Gazastreifen veranstaltet. Oder die USA seinerzeit in Vietnam. Menschen auf den Verdacht hin töten, dass vielleicht einige gegnerische Soldaten (bzw. in diesem Fall Terroristen) darunter sein könnten, ist nicht völkerrechtskonform.

In Gaza gab es keine Flächenbombardements, bei denen zufällig Hamas-Kämpfer getroffen wurde.
(immer der Zwischenhinweis: die Verhältnismäßigkeit des israelischen Vorgehens darf jeder trotzdem infragestellen.) sonst gäbe es auch nochmal viel höhere Opferzahlen (was auch gegen die Genozidthese spricht).
den Verdacht auf Kriegs- und Menschenrechtsverbrechen sehe ich eher bei womöglich bewusst behinderter Zulassung der Versorgung und bei möglichen Vertreibungsplänen.

so ein Krieg - eine Partei greift an und will den anderen vernichten, ist aber im Kriegsverlauf unterlegen) - ist vorüber, wenn der Angreifer kapituliert. Das wird die Hamas tun müssen oder die Palästinenser werden die Hamas abschütteln müssen. Wann wäre denn ein „jetzt muss aber mal gut sein mit Deutschland angreifen“ im zweiten Weltkrieg angemessen gewesen?

es lässt sich immer leicht von Frieden reden, den es nie geben wird. Das beste Beispiel ist Russland, das Scheingespräche führen lässt und nebenbei weiter munter angreift und hier gibts auch noch Deppen die auf eine friedliche Lösung hinauswollen , auch die wird es nie geben.

Putin wollte niemals eine friedliche Lösung! Er will die Ukraine zerstören und möglichst viele Gebiete noch erobern, sollte es zu einem Waffenstillstand kommen. Und der Trump kriecht ihm in den Arsch, damit sie sich die Rohstoffvorkommen dort teilen können. Demokratie in USA ist am Ende, geht auf eine Oligarchie oder Diktatur zu. Demokratie scheint ein Auslaufmodell zu sein!

"so ein Krieg - eine Partei greift an und will den anderen vernichten, ist aber im Kriegsverlauf unterlegen) - ist vorüber, wenn der Angreifer kapituliert. Das wird die Hamas tun müssen oder die Palästinenser werden die Hamas abschütteln müssen. Wann wäre denn ein „jetzt muss aber mal gut sein mit Deutschland angreifen“ im zweiten Weltkrieg angemessen gewesen?"

Der Vergleich mit Nazideutschland, und generell dem 2. Weltkrieg hinkt ziemlich. Nazideutschland hätte für seine Nachbarn immer wieder zur existentiellen Gefahr werden können, wenn man es nicht vollständig befreit hätte. Das ist beim Gazastreifen nunmal nicht der Fall. Denn ein erneutes Massaker der Hamas wie das, das die israelische Invasion ausgelöst hat, würde sich ja wohl kaum wiederholen. Denn es hätte ja nie statt gefunden, wenn die israelische Regierung ihren Job richtig gemacht hätte. Das wäre zu verhindern gewesen und für mich stellt sich, auch wenn es verschwörungstheoretisch klingt, die Frage, ob Netanjahu es nicht wissentlich zugelassen hat, um von seinen innenpolitischen Problemen abzulenken. Denn eigentlich steht der Typ doch schon jahrelang mit einem Bein im Knast. Ein schwerwiegender Vorwurf, ich weiß. Und wahrscheinlich nicht zu beweisen, dass das seine Motivation zum Nichtstun war, obwohl er genau vor so einem Szenario gewarnt worden war. Ich sage auch nicht, dass es so war, aber wenn man sieht, wozu dieser Kriegsverbrecher jetzt fähig ist, traue ich ihm auch das zu. Aber wie auch immer, in Zukunft wird man besser aufpassen, und so etwas wird nicht mehr passieren können. Spätestens hier hinkt also Vergleich zu einem Waffenstillstand mit Nazideutschland. Der wäre nur zu Bedingungen sinnvoll gewesen, die Nazideutschland garantiert nicht eingegangen wäre. Außer vielleicht ganz am Schluss. Außerdem waren die Verhältnisse damals völlig anders, auch die Dimension der Verbrechen und der noch zu erwartenden Verbrechen, wenn man die Nazis nicht vollständig gestoppt hätte.

Tja die Zivilbevölkerung wusste wo sich die Hamas Kämpfer und ihre ihre Führung befindet und haben es trotzdem nicht verraten. Israel Armee folgt Bibi der ein Irrtum begeht, dass er die Hamas endgültig besiegt.
Der Konflikt wird bleiben auch wenn Gaza nicht mehr existiert.

Dass Du nun auch Du mit der jüdischen Weltverschwörung daher kommst, und die Juden für das schlimmste Massaker nach dem Holocaust verantwortlich machst (natürlich nur eine „Frage“) überrascht mich, Ali, damit bin ich auch aus der Diskussion mit Dir draußen.

die These, dass die Islamisten das ja nicht wiederholen können, halte ich für bizarr, aber ich bin ja draußen.

Ich mache "die Juden" für gar nichts verantwortlich. Auch nicht "die Israelis". Nicht einmal das komplette Netanjahu-Regime. Und diejenigen davon, die evtl. mitverantwortlich sein könnten, wären eben auch "nur" mitverantwortlich. Hauptverantwortung hätte selbst dann natürlich die Hamas. Außerdem zeige ich ja auch nur eine Möglichkeit auf. Vielleicht war es ja wirklich nur Inkompetenz, und keine Absicht, dass das Massaker nicht verhindert wurde. Was soll also der Quatsch? Und was hätte eigentlich eine evtl. Verschwörung diesbezüglich mit einer "jüdischen Weltverschwörung" zu tun?

immer die selbe "taktische variante":

wenn ihm die argumente ausgehen, muß die "jüdische weltverschwörung" als diskussionsgrundlage herhalten.

und ernstzunehmende mitdiskutanten weden gerne mit "ich bin ja draußen" delegitimiert.

willkommen im klub, ali.

@fx²: wie lange willst du noch den rechtsradikalen bösewicht b.n. unterstützen? du könntest ihm z.b. einfach abschwören und würdest sicher damit viele neue anhänger für deinen weg finden. (nur ein gut gemeinter vorschlag eines interessierten beobachters)