Da hast auch wieder recht, esreichen.

Naja,
ginge es nach den Grünen, dann gäbs sexuellen Mißbrauch von Kindern in der heutigen Form ja auch kaum, wenn der nette Onkel sich auf gegenseitiges Einvernehmen berufen kann....

Is halt so, dass in der Gesellschaft das, was im Gesetzbuch steht toleriert werden muss, ob mans gut findet oder nicht.

Früher war Homosexualität ne Ordnungswidrigkeit, heut nimmer.

Wenn ich aufm Balkon der nicht blickdicht ist, mit meiner kopuliere, dann ist das glaub ich, schon noch eine Ordnungswidrigkeit........

Ich zitiere an dieser Stelle übrigens sehr gern den Benni aus seinen Startpost:

"Seit 1945 hat sich viel getan:
Ich bin stolz darauf, dass sich unsere Gesellschaft in Deutschland in den letzten 70 Jahren kontinuierlich zu einer freien, toleranten und modernen Form des Miteinanders entwickelt hat.
Beispiele dieser Entwicklung sind.
Ächtung des Antisemitismus und Vergangenheitsbewältigung
Überwindung der Homophobie (Homoehen sind möglich)
Abschaffung der Todesstrafe
Diese drei Punkte werden von nationalistischen Spinnern - dem braunen Pack - in Frage gestellt und offen bekämpft. Mich kotzen diese Ewiggestrigen an. "

An dieser Stelle empfehle ich beim Artikel 5 des Grundgesetzes zum Thema Meinungsfreiheit auch nach dem ersten Absatz noch weiterzulesen:

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

“offen ausleben” bedeutet ja nicht, dass sie es beim Bäcker auf der Theke wie die Karnickel treiben. Das darf ein homosexuelles Pärchen genau so wenig wie ein heterosexuelles. Wenn zwei Kerle aber Händchen haltend durch den Park laufen, dann sperrt man sie dafür eben nicht ins Gefängnis, auch wenn man selbst lieber aufs andere Geschlecht steht. Man fordert ja z.B. auch keine Gefängnisstrafen für Menschen mit Ohrringen, nur weil man selbst niemals einen tragen würde.

Und wer ernsthaft glaubt, dass Homosexualität unnatürlich wäre, dem empfehle ich sich 5 Minuten Zeit zu nehmen und bei Google nach Homosexualität Natur zu suchen. Wie kann etwas unnatürlich sein, wenn es in der freien Natur vorkommt?

naja hannes,

ohne gegoogelt zu haben, tritt diese fehlsteuerung in der natur wahrscheinlich haupsächlich bei primaten auf, vermute ich.

und selbst wenn nicht, so bleibt es mmn doch eine fehlsteuerung, die mutter natur so nicht vorgesehen hat.

im tierreich, und schließe den menschen da mal nicht aus, da es ja evolutionstechnisch noch nicht allzulange her ist, dass wir von den bäumen runterkamen dient das kopulieren nun mal in erster linie der fortplanzung.

und wenn wir nun in einer gesellschaft leben, die homoehen mit heteroehen gleichsetzt, und auch noch erlaubt, dass da kinder hinein adoptiert werden, dann muss man das wohl tolerieren, aber für gut heißen muss man das dennoch noch lange nicht.

ich frage mich halt, was aus kindern werden soll, die keine mutter, bzw. keinen vater haben, sondern zwei mütter oder zwei väter.

jeder psychologe wird wahrscheinlich erklären, das z.b scheidungskinder, die ohne vater oder mutter aufwachsen defizite aufweisen in ihrer entwicklung....

aber wir die grünen, also ich jetzt nicht, finden ehe und familie, sind veraltete strukturen, die kein mensch mehr braucht.....

Ich zum Beispiel, Bill, bin gegen das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare. Aber das hat nichts damit zu tun, die Forderung nach der Inhaftierung von Homosexuellen zu rechtfertigen (auch, wenn das hinterher der andere von den beiden Schizo-Kamis gewesen war) oder die Ausnutzung des sexuellen Selbstbestimmungsrechts durch zwei Erwachsene mit sexuellem Missbrauch von Kindern gleichzusetzen (das war der richtige Kami).

Mit "natürlich" und "unnatürlich" zu argumentieren, finde ich schwierig. Als normales Tier sehen wir uns doch so oder so nicht. Und widernatürlich ist nach Kamis Logik auch seine Beziehung, die nicht in Kindern mündet, wenn der Zweck des Paarseins die Fortpflanzung ist.

Es geht um Toleranz und Grundrechte. Im Übrigen glaube ich, dass Schwule bislang deutlich weniger Elend über die Welt gebracht haben, als Heterosexuelle. Und wenn mein Sohn nach Hause kommt und sagt, er ist schwul, muss ich mich auch erst daran gewöhnen. Aber solange er glücklich ist! Viel mehr Sorgen würde ich mir machen, wenn er mit Kami-Nazi-Geschwätz daherkäme.

war hitler nicht auch schwul und hat seine beziehung mit eva nur vorgetäuscht......^^

und doch ja, ich sehe den menschen, also auch mich, schon irgendwie im tierreich angesiedelt....
es gibt halt welche die meinen sie wären eine höhere lebensform.

dabei ist das ganze doch nur einer (fehl)-mutation des gehirns geschuldet aufgrund übermäßigen eiweißkonsums.

Mehr kann doch auch keiner von Dir erwarten, Bill. Darum geht es ja. Du musst Homosexualität nicht toll finden, Du kannst Freundschaften beenden, wenn sich herausstellt, dass der Kumpel schwul ist und Du damit nicht klar kommst und wenn Du einen Sohn haben solltest, der eines Tages nach Hause kommt und Dir sagt, dass er schwul ist, dann kann bei Dir auch eine Welt zusammenbrechen. Das ist alles Teil Deiner Meinungsfreiheit, die Dir gesetzlich zusteht.

Zu fordern dass ein schwules Pärchen ins Gefängnis soll, wenn für die Öffentlichkeit erkennbar ist, dass dieses Pärchen schwul ist, das geht eben zu weit.

Warum gleichgeschlechtliche Paare nicht adoptieren dürfen sollen, verstehe ich aber nicht. Selbstverständlich müssen sie genau so streng geprüft werden wie ein heterosexuelles Paar und wenn sich herausstellt, dass das Adoptivkind eher eine Art Fashion Accessoire ist, dann dürfen sie natürlich kein Kind bekommen. Aber allgemein zu behaupten, dass gleichgeschlechtliche Paare ungeeignet sind ein Kind großzuziehen und ein Kind lieber im Heim lassen, statt es einem homosexuellen Paar in Obhut zu geben, ist doch auch Quatsch. Ob man seinem Kind ein guter Vater/Mutter ist, hat doch nichts mit der sexuellen Orientierung zu tun. Es sind ja auch nicht alle heterosexuellen Paare Vorzeigeeltern. Dass ein Mann bzw. eine Frau allein ein Kind großziehen können, auch wenn es allein schwieriger ist als zu zweit, dafür gibt es heutzutage ja zahlreiche Beispiele. Warum soll das dann nicht auch mit einem zweiten Mann bzw. einer zweiten Frau an der Seite klappen?

das bei weitem nicht alle heteropaare vorzeigeeltern sind, da geb. ich dir recht, hannes.

ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, wie das adoptionsrecht bei uns geregelt ist, aber ich finde, man sollte heteropaaren halt den vorzug geben, wenns um adoption geht.

zum wohl des kindes, entwicklungstechnisch, aus oben genannten gründen.

Ich lasse mich auf Deine Nazi-Propaganda-Spielchen nicht mehr ein, Kamiko.

https://www.youtube.com/watch?v=ogca6e05sRM

Vorzugsrecht für ein Hetero-Paar ist ja auch noch einmal etwas anderes, da bin sogar bei Dir. Wenn es für ein Adoptivkind mehrere potentielle Eltern gibt und alle potentiell geeignet sind, find ich auch, dass das klassische Hetero-Paar das Kind großziehen sollte. Aber wenn die beiden Optionen entweder ein homosexuelles Paar oder ein Aufenthalt im Heim sind, dann hat das Kind mit den homosexuellen Eltern sicherlich eine bessere Chance auf ein glückliches Leben.

Dummes Geschwätz.
Du erklärst, warum man die Forderung nach einer Inhaftierung von Homosexuellen legitim erheben kann. Und vergleichst es dann mit pädophilie.
Und hinterher kommt, dass Du das gar nicht gesagt hättest. Auch Nazi-Taktik.

@Hanne für Kleinkinder gibt es überall genug Bewerber.

so,
noch mal kurz mit wattebäuschen und gänseblümchen um mich werf.

muss jetzt weiter, gehabt euch wohl.

Unglaublich. Du machst es immer schlimmer. Für mich echt gestört. Durch und durch.

Es ist kein demokratischer Ansatz zu entscheiden, ob ich Homosexuelle "toleriere" oder ob ich sie vom Hochhaus schubse. Was ist nur bei Dir schiefgelaufen.

Du meinst also, Grund- und Menschenrechte zählen nichts, wenn nur die Mehrheit hinter Dir steht, dann können wir in Deutschland Homosexuelle einsperren.
Nazidenke pur.
Krank.