Dann muss eine Scheidung her! ;)

Wir sind uns doch aber einig, dass der Mensch im Allgemeinen und die Frau im Besonderen gut daran tut, weder die Institutionen des Staates noch die Institution Ehe mit überzogenen Erwartungen zu überfrachten. Unsere Gesellschaft bietet Raum für viele Lebensmodelle - es lebe die Vielfalt und die Freiheit.

Ich bin allerdings für "wenn-schon-heiraten-dann-aus-Romantik" und nicht für Steuersparzwecke.
Alle anderen Modelle haben auch ihr Recht.

Und zur Romantik gehören überzogene Erwartungen!

Die Steuersparzweckeheleute haben mein vollstes Mitgefühl, ganz ehrlich. Ich glaube auch, dass der Wunsch nach 'sie lebten glücklich bis ans Ende ihrer Tage' bei fast allen Heiratswilligen da ist.

So soll es sein :-)
Desillusioniert wird man früh genug!

Drum bleibt man am besten bei Verstand, auch dann, wenn man auf's Herz hört.

wenn man ehrlich ist, rennt man ja sehenden auges in das unglück.

Erzähl!

Naja, der Blick ist ja verklärt, also nur halb sehend.

intuitiv weiß man: es ist falsch. man macht's trotzdem, weil's eh wurscht is.

Wir hätten ohne Hochzeit unsere Kinder nicht, insofern passt das schon :-)

Hui, da kommst ja kaum nach mitm lesen... faxe, PN wolltest mir schreiben glaub ich, aber fühl dich ned verpflichtet ;)

Kami, wenn du glauben willst, dass die Evolution so entscheidend ist - bitte. Gründe, warum das fragwürdig ist, hab ich gebracht. Ich finde, man würdigt sich als Mensch damit selbst ab.

Bin ja schon froh, dass du beim Kopftuch scheinabr eingesehen hast, dass das nicht das Böse schlechthin sein muss;)

Dann warten wir mal auf Bennis Untergangsanalysen, die ersten Hochrechnungen sind ja da. Schon erschreckend in Sachsen-Anhalt, zumal das AFD-Personal dort nun mit "rechtskonservativ" wirklich zu zurückhaltend beschrieben ist. Aber es kam ja überall etwa das raus, was in letzter Zeit so geumfragt wurde. Nur die RPF-SPD scheint stabiler als gedacht.

Die Gefahr des Terrorismus durch Flüchtlinge hatte ich bislang übrigens überschätzt.
Meine Frau hat ja eines der unzähligen Formulare mit den Irakern und Syrern ausgefüllt. Da wird auch abgefragt: "Sind Sie Terrorist?" Der eine hat geantwortet: "Nein, große Nein!".
Ich denke, denen, die mit Ja antworten, kann man etwas genauer auf die Finger schauen.

Ich würde sagen, wer diese Frage tatsächlich mit "Ja" beantwortet, dessen Fähigkeit zum durchführen eines gefährlichen Anschlages ist eher im unteren Bereich anzusetzen ;)

Du meinst, manche Lügen da?

Also wer "Ja" ankreuzt, obwohl er "nein" meint, hat ein ganz anderes Problem... aber wenn du in der Lage bist, rauszufinden, ob und wieviele tatsächlich "ja" ankreuzen, alss es mich bitte wissen :

Ich frag mal im Amt ^^

Was mich schon bissl erstaunt, is ja der Erfolg der FDP, die ich selbst frühers mal auch schon gewählt habe, aber heute - wieso eigentlich? Ich teile die Gründe, AFD zu wählen, beispielsweise nicht, kann mir aber Gründe dafür vorstellen. Nur die FDP - warum denn nur?

Och, für Leute, die mit Merkels Asylpolitik nicht einverstanden sind, aber nicht rechtsextrem wählen wollen, ergibt das schon Sinn. Lindner war früher Skeptiker.

Ok, scheint mir aber auch der einzige (und etwas inkonsequente) Grund.

Malu Dreyer hat um 18 Uhr scheinbar schon ein zwei GläschenProsecco gekippt :) Aber wer wills ihr verdenken?

Wann hält denn eigentlich der Benni sein "ich habe es ja schon immer gesagt"-Freudentänzchen ab? Benni, der Ball ist eröffnet!

Ich persönlich finde ja nur Sachsen-Anhalt erschreckend, wo der Rechtsextremismus (ja, dort halte ich die AfD für rechtsextrem) die Breite der Gesellschaft erreicht hat. In Siegen von SPD-Dreyer und Grünen-Kretsche sehe ich jetzt nicht den Untergang des Abendlandes und das Potenzial für eine Partei wie die AfD sah ich über die Jahrzehnte schon immer. Manchmal war es in der Union oder anderen rechten Partien (zb Die Linke), manchmal außerhalb.

Das Wahlergebnis zeigt einerseits, dass unsere Gesellschaft überfordert wäre, wenn jedes Jahr eine Million kommt. Andererseits ist die Gesellschaft aber toleranter, als die Bennis es wahrhaben wollen.