bleib beim thema kami. wir diskutieren hier nicht die gepflogenheiten anderer staaten, das können wir ein andermal tun, sondern wir reden über deutschland.
es gibt keinen königsweg in der flüchtlingsfrage sondern nur ein bündel maßnahmen die hier alle schon angesprochen wurden. und daran arbeiten eine mengen leute. aber, wenn die anständigen, will heißen die an humanistischen grundsätzen, an so werten wie sie dem grundgesetz, der genfer konvention zugrunde liegen orientiert sind, keine lösung haben die dieses komplexe problem SOFORT in den griff bekommt, dann tönst du natürlich: ihr habt keine ahnung und ihr wißt nicht was ihr tut!
und deine schlussfolgerung daraus ist dann die verteitigung dieser flintenweiber von der unerträglichen afd.
kannst du alles machen, bloß erspar uns dein gejaule, wenn du dann wieder in deine rechte ecke gestellt wirst.
aber weißt was, eigentlich wäre es vollkommen ausreichend, wenn man die meisten deiner posts mit : Blödsinn! beantwortete. Das sind sie nämlich und das werd ich in zukunft einfach auch machen.

Ja, Meinungs-Clown, sag ich doch. :-)

bist du wirklich so himmelschreiend grenzdebil , oder stellst du dich so, ente? ich bin mit sicherheit um ein vielfaches intelligenter als du. belege?du schaffst es nicht das originalinterview mit petry hier zu posten und lieferst eine völlig falsche faschismusdefinition(es gibt nämlich auch linksfaschismus-welchem du verfallen bist)....argumenten sind deine feinde und die hetze dein einziger freund....ich glaube du hasst nicht nur andersdenkende , sondern auch deutschland und europa

Ich würde das nicht unter "falsch interpretiert" oder "aus dem Zusammenhang gerissen" ablegen. Das waren bewusste und im Grunde recht klare Aussagen von verschiedenen AfDlern. Der Zusammenhang wurde auch fast überall in den Berichten ausführlich hergestellt (bei Storch war ihr klares "ja" ja erst recht unmissverständlich, auch wenn sie später lieber zurückgerudert ist).

Du kannst aber gern die Originalworte herbeiziehen und inhaltlich was dazu sagen :-)

Und was an der Faschismusdefinition falsch ist, würde ich auch gern erklärt bekommen.

ich diskutiere aktuell mit mamaente und nicht mit dir , axel (auch wenn ich kein problem mit dir habe)...ganz nebenbei halte ich die heiß diskutierten äußerungen auch nicht für ganz richtig...gewalt sollte immer vermieden werden...keine frage

p.s.:es gibt auch linksfaschismus , mamaente ist gewiss keine rechtsfaschistin

"Linksfaschismus [...] ist ein politischer Kampfbegriff ohne
einheitliche Bedeutung. [...] Die Politikwissenschaft verwendet den
Begriff anders als den Faschismusbegriff nicht zur Beschreibung einer
Ideologie oder Gesellschaftsordnung"

sagt wikipedia.

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/?lexika-suchwort=linksfaschismus&lexika-submit=1&lexika-typ[0]=1 : Die Suche ergab keinen Treffer.

http://www.politik-lexikon.at/stichwort/?search_type=Stichwort&begriff=linksfaschismus: Die Suche ergab keinen Treffer.

Fassen wir zusammen: Es gibt die BEHAUPTUNG, dass es Linksfaschismus gäbe. Nicht mehr.

Linke Ideologie(en) können überaus gefährlich sein, aber es ist einfach Unsinn, sie als faschistisch zu bezeichnen. Dazu fehlt das nationalistische und das rassistische Element in der Ideologie.
Nur weil Messer gefährlich sind, weil sie scharf sind, bringt es wenig, das gefährliche Arsen als "scharf" zu bezeichnen. Aber man kann Wörter auch verwenden, ohne ihre Bedeutung zu kennen...

"ich diskutiere aktuell mit mamaente und nicht mit dir"

wie in anderem Zusammenhang schon erwähnt: Wer zu seinen Äußerungen nix hören möchte, der braucht ein Tagebuch und kein öffentliches Internetforum.

Wer wie Benni, Kami, pünkt_chen und Schaulustiger keine Argumente hat, hetzt, lügt und nutzt alles, was die Eristik hervor gebracht hat. Das ist so armselig, dass ich die Fortdauer dieser Diskussion kaum verstehe.
Ich verstehe die Beiträge von Mamaente und faxefaxe vor allem als Versuch, den Dialog aufrecht zu erhalten. Allerdings sollten sie an ihrer Sprache arbeiten: elaborierter Code reicht bereits aus, um von den vorgenannten ohne Berücksichtigung von Inhalten angegriffen zu werden.

Ich will es einmal so versuchen:
Wir wollen Harz IV oder die Rente nicht kürzen, nur weil Fremde kommen. Der Kuchen ist groß genug. Wenn sie Euch den Job wegnehmen oder die Wohnungen teurer werden, finden wir auch dafür eine Lösung. Wir Gutmenschen zahlen wie bisher dafür. Wir arbeiten am bedingungslosen Grundeinkommen, der Legalisierung von Cannabis und AmazonPrime für alle. Dann dürft ihr mit Eurem Leben tun, was Ihr wollt und müsst keine Angst vor Fremden mehr haben. Alles wird gut.

auch wieder so a mehraccountler, der zu feig ist unter seinem richtigen namen zu posten!!!

@tiger: du hälst die aussagen von petry und konsorten nicht für "ganz" richtig? hm, nicht so ganz also, aber irgendwie schon? für wie genau richtig, denn? so bissi schießen schon, aber nicht gleich der finale "deutschlandrettungsschuß" , oder wie darf die geneigte leserin das verstehen?
wieso nur lese ich bei dir ein "eigentlich" vor "gewalt sollte immer vermieden werden" ? komisch, ich hab halluzinationen........

übrigens, darfst du gern das original interview selber posten, mit all der kraft deiner intelligenz.

"nicht ganz richtig" heißt doch "Ihr habt recht, aber das gebe ich ungern zu". Damit kann ich leben :-)

ich auch, aber der tiger, der soll gefälligst auch damit leben und dazu stehen. ;-)

pan1234....dein beitrag liegt unterhalb der bewertungsskala
mamaente etc. nein , ihr habt nicht recht...es fordert niemand einen schießbefehl....petry sagt klar , soweit darf es nicht kommen....dass das linke lager jetzt genüßlich über sie herfällt ist teils natürlich verständlich , aber niveaulos

www.huffingtonpost.de/2016/01/18/story_n_9014002.html
Tolles Personal

Wenn die Petry so weiter macht, dann gibts irgendwann nen Mordanschlag auf sie. Wär schon besser, wenn sie sich das vorher überlegt, was sie da sagt.

Tiger, wenn Du forderst bei Grenzübertretungen notfalls von der Schusswaffe Gebrauch zu machen, dann heißt das nun einmal nix anderes.
Alle Polizisten, die sich bisher zu Wort gemeldet haben, sagen: Kein Polizist würde schießen (weil sie abwägen müssen und da ist das Recht auf Unversehrtheit bei einem Flüchtling höher einzuschätzen als bei einem bewaffneten Bankräuber....).

Du meinst, es geht darum, die Schießbereitschaft in der Bevölkerung zu erhöhen?
Das glaube ich auch, dass da Pogromstimmung gemacht werden soll.
(Muslimische Sicherheitskräfte, die christliche Flüchtlinge schikanieren, würde ich übrigens, wenn sich das bewahrheitet, nicht nur aus dem Job rausschmeißen).

Du meinst, wie wir hier rauskommen, ohne von den Grenzern erschossen zu werden? ich denke, man fliegt am besten.