Das wäre nicht machbar.
Anderen Naivität vorwerfen, aber mit so einem Schmarrn daher kommen.
Wir haben einen Rechtsstaat mit hohen Normen, internationale Verpflichtungen und ein unabhängiges Verfassungsgericht. Vergiss es.

^^ absurd.
Warum torpedierst Du die Diskussion mit karnevalesken Theorien? Nenne mir einen Staat der Welt, der straffällige Flüchtlinge von Deutschland freiwillig aufnimmt, nachdem Du die Rechtsprinzipien abgeschafft hast.
(Die USA haben recht lange gebraucht, um auch nur ein Dutzend unschuldige Guantanamo-Insassen an Drittstaaten loszuwerden).

Kami: du willst den Ausländern zwangsweise eine dritte Staatsangehörigkeit verpassen, um sie dann in dieses Land abzuschieben, das sie ja gern aufnimmt?

Gute Leistung, hier Realismus einzufordern und dann den größten Schwachsinn bislang in diesem Thread zu schreiben.

Ach Kami, lass doch den Blödsinn.
So dumm kenne ich Dich nicht.

Du machst einen hirnverbrannten Vorschlag: straffällige Ausländer schieben wir einfach in ein anderes Land ab.
Ich sage, das geht rechtlich nicht. Dann kommt noch größerer Unfug: man könne denen ja eine fremde Staatsangehörigkeit verpassen und sie dann in das Land abschieben.
Da geht gar nix: Du darfst nicht in Drittländer abschieben. Kein Land der Welt nimmt straffällige Ausländer auf. Und du darfst niemandem eine andere Staatsangehörigkeit verpassen.

Und dann kommst Du an und sagst, ich hätte keine Gegenargumente. ^^
Mir aber egal, wenn Du Dich lächerlich machst.

Ich stell mir grad vor, wie kami, rumpelstilzchen gleich, im Dreieck springt, weil sich die Engländer einfallen lassen, straffällige Asylbewerber einfach nach Deutschland abzuschieben. Rein ins Flugzeug und in München abladen. Immerhin gelten wir ja noch als sicheres Drittland, oder? ;-)

Wir könnten das ja weltweit rundum machen. Immer ab mit den Leuten in die nächste Maschine, egal wohin. Sie wären dann zwar mehr in der Luft als sonst wo, aber mei, solange sie in keinem Ami-Flieger landen, werden sie ja vermutlich wenigstens nicht gefoltert, oder?

kamis Beiträge find ich ausgesprochen erheiternd.

Mei Kami, soviel Bledheit gibt's gar nicht.
Du trollst doch.
Nenn mir EIN Land, in das wir abschieben könnten und das aucha nur theoretisch vorstellbar kriminelle Ausländer bei sich aufnimmt.

Dann geht es rechtlich noch immer nicht (so ein Blödsinn, da nur mit 1 und 20 zu argumentieren, das verbietet das Völkerrecht), aber wir wäre einen halben Schritt weiter.

Aber wie gesagt, wenn Du den Unsinn ernst meinst, dann scheidest Du hier aus.

Eine Frage des Preises wäre es ausschließlich in totalitären Ländern, kein demokratischer Staat würde für Held straffällige Ausländer aufnehmen.
Damit scheidet es eh aus (mal abgesehen davon, dass Du es wh nicht darfst)

habe wohl einen wunden punkt bei faxefaxe angesprochen...jetzt wird er auch noch beleidigend gegenüber anderen diskutanten

Kami, lassen wir diesen Irrweg.
Wenn Marokkaner in Deutschland leben und straffällig werden, gibt es genau zwei Möglichkeiten: bestrafen in Deutschland oder ab nach Marokko. Alles andere hilft wenig weiter. :-)

Ok, Kami, das war die letzte Chance.
Ich nehme Dich nimmer ernst und warte, bis jemand kommt, der das Thema diskutieren will.

arrogant und respektlos auch noch....du passt zu rot/grün in bawü und rpl

Um mal zum Thema zurückzukommen:
Gibt es eigentlich spezielle Gründe, warum insbesondere die Maghreb-Länder ihre Landsleute nicht mehr zurück haben wollen?
Immerhin geht es ja um Tausende, deren Abschiebung offensichtlich nicht gelingt.

Naja. Die, um die es hier geht, sind ja meist in organisierten Banden hier auffällig geworden.
Die machen es wie der Kami das vorschlägt (die können das aber, weil sie keine Rechtsstaaten sind)

Heißt dass, dass wir jetzt auf Tausenden von organisierten Verbrechern "sitzenbleiben", nur weil wir zu blöd waren, die Völkerwanderung geeignet zu reglementieren und zu kontrollieren.
Vor ein paar Wochen bist Du mich noch angegangen, als ich den Anstieg organisierter Kriminalität als zuwanderungsspezifisches Problem bezeichnete.