Genozid war bewusst provozierend.
Es ist ja mehr so wie bei den indigenen Völkern Amerikas.
Man vertreibt sie, entzieht ihnen ihre Lebensgrundlage etc.
Du weißt, wie ich zu der ganzen Bande da unten stehe, dennoch glaub ich, wär ich Palästinenser, würd ich wohl auch lieber mit der Waffe in der Hand sterben, als in Unterdrückung zu leben...

War noch nie da unten, aber wenn man mich nicht vollkommen angeschwindelt hat, dann war die innerdeutsche Grenze ein Hasenzaun, gegen das was die Iraelis da unten gebaut haben.

"Es wird schon richtig ausgezählt werden bei der Wahl damit das Ergebnis passt."

Brav, Helmut. Einfach mal wieder bissl gestänkert, bissl verschwörungstheoretisiert, bissl um die Ecke gschissn. Denn, als aufrechter Demokrat wie du einer bist, wissen wir doch alle: Wahlen sind manipuliert.

Achso, nein, DAS wirst du ja nun sicher nicht gesagt haben wollen. So nicht, neinnein. Aber wir wsiisen doch alle, kein Rauch ohne Feuer,sülzschwafellaber. Ist ja kein Risiko dabei, auch keine Arbeit und Mühe, und Beweise? Gibts keine. Aber, wie sagt der Aluhutträger dann: Ja eben, genau deswegen!

Weiß nicht wie das System in England ist. Bei uns zählen Wahlen hauptsächlich Beamte,aber auch Freiwillige aus. Ich hab in 40 Jahren nie erlebt, dass da Ungenauigkeiten vorgekommen wären. Und ja,manchmal geht einem das Messer schon in der Tasche auf, wenn der NPD-ler in der Lage war, sein Kreuz korrekt zu machen, aber beispielsweise ein SPD-ler offensichtlich zu doof war, den Zettel korrekt auszufüllen, und man das für ungültig erklären muss. Aber auch dann, immer ordentlich und sauber, so wies die Vorschrift verlangt.
Steht übrigens jedem Bürger frei, der Auszählung beizuwohnen und alles nachzuprüfen. Aber das würde ja Mühe bedeuten und wäre anstrengender als, beispielsweise, im Internet dumm, faul und ekelhaft rumzustänkern.

Wenns auch nur einigermaßen knapp wird, bei was auch immer, zählt die Wahlbehörde auch nochmal selber genau nach. Auch das ist alles einsehbar und überprüfbar.

Depperds Gschwafel,Helmut, sonst nix.

Die Palästinenser könnten längst friedlich in ihrem eigenen Staat leben.
Die Frage ist doch eher: wie würdest Du reagieren, wenn Dein Land regelmäßig mit Raketen beschossen und von Selbstmordattentätern heimgesucht würde, Bill? Vermutlich auch eher robust, wie ich Dich kenne.
Du erkennst aber offenbar das Existenzrecht Israels ab. Der Vergleich mit den Indianern hinkt.

"Genozid war bewusst provozierend"

Ja Bill, deswegen macht die Diskussion mit dir ja auch keinen Sinn. Wenns dir um die Sache ginge, wäre die Art von rhetorischem Budenzauber unnötig. Dann würdest ja auch nach dem richtigen Begriff suchen und nicht nach dem, der irgendwen ärgert. Kleingeist.

bill: a Depp bist halt!!

@faxe

aha, und wo genau würde der dann liegen, bzw. wer würde dann dafür enteignet und müsste das feld räumen?
und natürlich hast recht, wär ich israeli würd ich wohl ähnlich wie die israelis handeln.
das ist ja die krux an der sache mit dem point of view.

@amerla

ah geh, wir die grünen, also auch ich provozieren halt gern, in unserem jugendlichen leichtsinn, also sehs mir doch bitte nach....

@anjajensjensanja

wolltet ihr zukünftig nicht immer dazu schreiben, welche persönlichkeit da grad rumschmiert...

oder stellt einfach weiter so oberaffengeile "sriele" (also einfach alle die du machst) in irgend nen strategiethread ein.......

Zwei Hauptunterschiede: es haben Araber und Juden über Jahrhunderte in der Region gelebt, beide können argumentieren, warum sie Anspruch auf das Land erheben.
Und zweitens hatten die Indianer nie eine Chance auf einen eigenen Staat.

ok........

es haben deutsche und polen über jahrhunderte in ostpreußen, deutsche und tschechen in böhmen und mähren, deutsche und franzosen im saarland gelebt.......

und franken und bayern in süddeutschland^^

Ich weiss nicht genau, wie da der Vergleich mit Israel und Palästina funktioniert. Es gab historisch definitiv die Chance für zwei Staaten dort. Doch daran waren weder die arabischen Staaten noch zumeist die Palästinenserorganisationen interessiert. Zudem hielt man aus Propagandagründen die Palästinenser lieber über Jahrzehnte in flüchtlingslagern, wo sie sich radikalisiert haben, statt sie zu integrieren (und Jordanien zb ist nun einmal auch ein palästinensischer Staat, da hätte es keine großen kulturellen Konflikte gegeben).

Ich erzähl euch mal was zu den Grünen in Österreich.
Der Grüne Van der Bellen, der ja bekanntlich knapp die Bundespräsidentenwahl gewonnen hat, trat in seiner Amtszeit als Parteiobmann für die Abschaffung des Bundesheeres ein, ebenso für die Abschaffung des Bundespräsidenten. Jetzt wird dieser Herr Van der Bellen, Oberbefehlshaber des Bundesheeres und Bundespräsident für dessen Abschaffung er einstmals plädierte.
Zu dem wird der Gute Herr Van der Bellen bei der Angelobung die Worte *so wahr mir Gott helfe*
(so wie es immer schon im Protokoll vorgesehen ist) diese Worte nicht aussprechen. Die Grünen sind in meinen Augen Wendehälse der übelsten Sorte.

2

^^ zum einen wirst Du sehen, dass das Land nicht untergeht, wenn er an der Spitze steht. Zudem ist er wohl kein Wendehals, wenn er auf die Formel verzichtet. Er ist Demokrat, wenn er für die Abschaffung des Heeres ist, aber akzeptiert, dass es dafür keine politische Mehrheit gibt. Du bist wohl einer von diesen schlechten Verlierern. :-)

Es gibt übrigens kaum eine unreligiösere Region auf der Welt als Ostdeutschland.

Habe ich was von untergehen gesagt?
Die Formel habe ich auch nicht mit dem Wendehals in Verbindung gebracht. Lesen was dasteht, wär nicht schlecht.

Habs gelesen und halte es für Unfug :-)

Ich bin ganz gwiß keine Verliererin, nur habe ich diese verlogene Politik der Grünen satt.
Es muss doch euch Deutschen auch zu Denken geben, dass es die Blauen in dem kleinen Ösiland es fast geschafft hätten.

Was hälst du für Unfug?

Was ist denn daran verlogen, eine Mehrheit fürs Kanzleramt haben sie nicht, also kann er das Heer nicht abschaffen. Da ist er im Gegensatz zu Dir ein guter Verlierer.

Und Österreicher, die den Deutschen was zu Denken geben wollten, hatten wir ja schon.

Ok, ich seh schon, du bist zu stur und zu verblendet um zu kapieren was ich damit sagen wollte. Und wenn du auf die Vergangenheit ansprichst, ihr habt diesen Herrn mit offen Armen empfangen und hochgejubelt.

ich weiß genau, was Du damit sagen wolltest.

Aber im Jahr 1999 in einer völlig anderen weltpolitischen Position hatte vB gesagt, er könne nachvollziehen, wenn jemand für die Abschaffung des Heeres sei. Drei Jahre später plädierte er für ein verkleinertes Berufsheer. Und vor der Wahl sagte er jetzt, dass das Heer eine wichtige Rolle erfülle.

Ideologen kommen dann mit dem Vorwurf des Wendehalses. Weil sie es nicht ertragen, dass andere Menschen dazulernen.
Die wählen dann FPÖ :-)

Sorry, aber du redest Quatsch.
Ich lese seit einiger Zeit hier mit und du magst belesen sein, aber eine andere Meinung und andere politische Gesinnung lässt du nicht gelten und nur du weißt alles besser und beschimpfst andere.
Aber so sind die grünen.

das liegt in der natur der grünen, also auch meiner........

und sollten wir mal argumentativ nicht mehr weiterkommen, dann betiteln wir den kontrahenten einfach als antisemit, nazi oder schlichtweg als dumm.

das funzt dann meistens, als endlösung

öhm, nur so am rande, aber faxe ist mitnichten ein grüner. faxe ist das, was man im besten sinne als freigeist bezeichnet. das bedeutet bei weitem nicht, dass mir alles gefällt was er so meint. aber, es bringt mich dazu nachzudenken, nachzulesen und mich nochmal zu informieren bevor ich hier irgendwas hinschmiere...
nur so als anregung für die rechts reaktionäre fraktion hier.....

und nein, auch das nur so nebenbei, die grünen kann man nicht auf einfache besserwisser reduzieren. sie wissen einfach ne menge besser...

@bill: schon wieder blödsinn. hier wird von dir und der schar deiner anhänger und helferlein ne menge mist behauptet. und jedesmal bleibt ihr den beleg für eure "wahrheiten" schuldig. hauptsach mal blöd dahergelabert, denunziert, verleumdet, verkürzt dargestellt oder auch gern mal einfach nur gelogen.
das ist deine/eure strategie, neben deinen sexistischen frauenfeindlichen und fremdenfeindlichen statements.
schlussendlich bleibt als fazit dafür nur: erbärmlich, einfach nur erbärmlich

wir die........
ne lassen wir das mal.
also ich tollerier und akzeptier faxes meinung, auch wenn sie sich selten mehr als zu 5-10 % mit meiner deckt.

bei dir, ente, find ich nur intoleranz par
ex­cel­lence, wenn man anderer meinung als der deinen ist.......