deshalb Augen auf beim Setzen des Kreuzes und Hirn einschalten

In den USA gibts 2 Parteien faxe. Das ist zuwenig und anders als bei uns. Bei uns gibts eher zuviele Parteien. Ich glaube wir haben darüber sogar schon mal geredet und waren uns einig. Ich bleib dabei: Solang die AfD bei 25 Prozent stagniert (und selbst wenns 30 werden) und die richtigen Parteien standhaft bleiben (nicht mit der AfD koalieren), passiert in diesem Land ein feuchter Scheißdreck. Es bleibt der Rechtstaat und solangs den gibt, werd ich mich nicht fürchten. Zur Not hab ich ohnehin noch den Zwiesler Stockschützenverein hinter mir.

Ich glaube, es ist offensichtlich, dass die Lucke-Partei nicht ganz von allein rechtsextrem geworden ist. Das ist nicht nur von innen heraus geschehen und hätte m. E. verhindert werden können. Ich hab mich schon oft gefragt, ob sich die, die der AfD auf dem Weg in die rechtsextreme Ecke "behilflich" waren, wenigstens jetzt im Klaren darüber sind. Und ob es nicht der eine oder andere wissend in Kauf genommen hat, um sich dagegen zu profilieren, oder weil es ihm schlichtweg egal war. Ich hatte jedenfalls schon vor vielen Jahren, als die AfD höchstens in kleinen Teilen rechtsextrem war, wenn überhaupt, die Befürchtung, dass sie es grundsätzlich früher oder später werden wird. Dass, wenn man sie in der Öffentlichkeit als extremer hinstellt, als sie damals war, alle noch halbwegs anständigen Politiker die Partei verlassen und Rechtsextremisten nachrücken. Und dass sie immer größer wird, wenn man ihr quasi das Monopol für alle Arten von Protestwählern gibt. Der Linksruck in der Politik war da sicher nicht hilfreich. Manches von den Protestwählern als "links" empfundene Unpopuläre (z.B. die Einschränkungen, die durch den Kampf gegen den Klimawandel entstehen) ist natürlich so notwendig, dass auch konservative Parteien schlecht dagegen argumentieren können. Anderes hingegen, wie z.B. die Verballhornung der Sprache als unsinniges Zeichen gegen tatsächliche oder angebliche Diskriminierung, sollte man als konservative Partei sehr viel stärker ablehnen. Hier der AfD die Möglichkeit zu geben, sich zu profilieren, war sicher dumm. Und das ist nicht der einzige Punkt, da gibt es mehrere. Nicht zuletzt natürlich die Migrationspolitik. Die hat man ja als Union selbst mitverbockt.

Diese Lesart - rechtsradikale gibt es nur, weil die Demokraten etwas falsch machen - ist wohl nicht auszurotten. Das wird sich aber rächen.

Offensichtlich liest du da was anderes heraus, als ich gemeint habe. Es geht mir weniger darum, ob es sonst weniger Rechtsradikale gäbe, sondern darum, welche Partei sie wählen würden.

Die Union war doch von vornherein gegen das Gendern, Ali. Auch Kanzler Scholz hat nicht gegendert. Aber wenn die AfD mit noch größerer Entschiedenheit, meiner Meinung nach Stumpfsinnigkeit, grölt und das 25 Prozent der Wähler gefällt, sollen die anderen Parteien noch lauter und dümmer grölen, um sich zu profilieren? Profilieren vor wem? Den anderen 75 Prozent sicher nicht. Ich wähl keine Gröler.

Ich meinte nicht nur das sog. Gendern, generell die quasi verordnete Änderung der Sprache. Und nur nicht dabei mitmachen reicht nicht, um das Thema für Protestwähler interessant zu machen. In ein paar Bundesländern hat man ja mittlerweile das "Gendern" an Schulen und Behörden verboten. Viel zu spät, meiner Meinung nach.

Aber ich will den Aufstieg der AfD jetzt natürlich nicht am Gendern festmachen. Der FDP hat die Ablehnung ja nicht viel genützt.

"wenn die AfD mit noch größerer Entschiedenheit, meiner Meinung nach Stumpfsinnigkeit, grölt und das 25 Prozent der Wähler gefällt, sollen die anderen Parteien noch lauter und dümmer grölen, um sich zu profilieren?"
Dümmer nicht. Aber vielleicht etwas lauter. Damit der eine oder andere Protestwähler hört, dass sein Protest auch von anderen Parteien geteilt wird als von AfD, BSW und der Linken.

Du willst keine verordnete Sprache, aber das Gendern verbieten

Islamismus und rechter Extremismus sind weltweite Bewegungen mit einer hohen Anziehungskraft. Wir haben in allen vergleichbaren Ländern die gleichen Phänomene. Wenn Du das Gendern verbietest, hast Du ihnen einen Knochen hingeworfen, und sie wollen mehr. In den UsA gut zu beobachten. Das wird nicht durch eine Selbstkasteiung oder bissl mehr Rente verschwinden.

FaxeDie Leipziger Autoritarismus-Studie untersucht regelmäßig autoritäre und
rechtsextreme Einstellungen in Deutschland. In den letzten Ausgaben
wurde festgestellt, dass gesellschaftliche Konflikte, auch um Themen wie
Genderpolitik, Ressentiments und Antifeminismus, oft mit autoritären
Einstellungen einhergehen. Sprachpolitik wird dabei als Teil größerer
kultureller Auseinandersetzungen betrachtet, die Extremismus fördern
können, wenn sie polarisieren. Dies zeigt, dass sprachliche und
kulturelle Themen nicht isoliert betrachtet werden können, sondern in
einem breiteren gesellschaftlichen und politischen Kontext stehen.
Deswegen ist diese Kausalität eine Vermutung und
noch besteht kein Beweis dafür. Da es nur ein Teilaspekt dieser Thematik ist, sollte man die Entwicklung, die viel komplexer ist, nicht daran festmachen.

Wenn Rechtsextremismus zb mit Frauenfeindlichkeit „einhergeht“, bedeutet das nicht, dass wir den Rechtsextremismus eindämmen, wenn wir die Rechte der Frauen einschränken.
das ist der Trugschluss.
wenn wir ein bissl Scharia einführen, werden auch nicht die Islamisten weniger.

"Du willst keine verordnete Sprache, aber das Gendern verbieten "
Ich will, dass die konservativen Parteien es verbieten, dort wo sie es können. Ich selber will gar nix verbieten.

Auf gut deutsch: Gendern soll erlaubt sein, Nichtgendern auch und Trottel soll man auch als Trottel bezeichnen dürfen. Davon geht die Welt nicht unter. 75 Prozent sind 3 Viertel. Das ist 3 mal so viel wie 25 Prozent (a bissl Mathe für die AfD Wähler). Also: Cool bleiben. Abwarten und Bier trinken. Schiessen kann man auch beim Bumsen und beim Schafkopfen.

Oder noch besser: Jeder, der gendert, muss konsequent gendern. Also mit Menschinnen und Koryphäerichen.

Lieber Ali, du willst nix verbieten, willst aber dass die führenden Parteien es verbieten? Und das hat dann nix mit dir (oder deiner Schizophrenie) zu tun? Ernsthaft?🤣🤣🤣

BürgerInnenmeisterInnenkandidatInnen sowieso.

Wie soll _ich _denn was verbieten? Ich bin doch nicht Trump...

Und ich will nicht, dass die führenden Parteien es verbieten, sondern die, die sagen, dass sie dagegen sind. Was sie ja auch - eingeschränkt zumindest - schon getan haben, wenn auch sehr spät.

Nichtsdestotrotz sollte man diese Genderei oder Nichtgenderei nicht zu sehr aufbauschen. Als Wahlkampfthema einfach zu sehr Geschenk für die AfD, fürchte ich.

Und wann beginnt der Verfassungsschutz sich der Partei "DieLinke" zuzuwenden? Auch die "Grüne Jugend" (Jette) sollte wohl einen dringender Verdachtsfall darstellen!
P.S.:Trotz seiner SED-Vergangenheit, schätze ich Gregor Gysi durchaus als Demokraten ein. Nicht aber die neue sozialistische Krawall-Combo um van Aken und Reichinnek. Immerhin haben aber beide ein abgeschlossenes Studium, was sonst nicht in jeder Partei anzutreffen ist.

Beim Gendern zeigt der Deutsche wieder einmal das er sich gerne mit irgendwelchen Mist beschäftigt. Mal ehrlich welcher normaldenkende Mensch macht seine Wahlentscheidung vom Genderverhalten oder der Einstellung dazu abhängig. Wenn es soweit ist dann ist unserem Land wirklich nicht mehr zu helfen

Tych, was was soll denn dieser Scheiss?
Nur weil dir deren Einstellungen und Ziele nicht passen, wären sie auf einmal verfassungsfeindlich?

Sagen wir mal so: Bei noch unschlüssigen nicht normal denkenden Menschen kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Genderei einer der Bausteine ist, der sie zur Wahl der AfD bewegt. Aber da gibt es sicher größere Bausteine. Ich habe es ja auch nur als ein Beispiel erwähnt, nicht als Hauptgrund.

Der Verfassungsschutz hat sich der Linken übrigens schon vor geraumer Zeit zugewendet. Aber was wirklich Gravierendes haben sie bei der Gesamtpartei offenbar dann doch nicht gefunden. Anders als bei der AfD.