Yes. Treffer

Consoglieri
Wer so wenig differenziert sauer ist, wer so

undifferenziert Partei ergreift gegen, dem traue ich

keine vernünftige politische Diskussion zu.

Wild Bill
Selbstverständlich war es eine sexistische Anmache

- was sonst könnte in dein Denk - und Weltbild

passen.
Wer ungestillten Hunger hat, der denkt halt nur ans

Essen.

Kami
So kann man halt ned diskutieren - du schaffst es

nicht, nicht subjektiv und ohne Ressentiments zu

argumentieren.
Wenn du schon Parteien einbringen willst in diese

Diskussion, dann alle in ihren Positionen zu diesem

Thema.
Aber die gehören nicht hier her - das ist ein eigenes

Thema.

Nochmal kurz zum Flugzeugthema; ich glaube aber, das hatten wir schon mal am Tag, nach dem "Terror - Ihr Urteil" lief, 2016 oder so. So platt das jetzt auch klingen mag: Ich verstehe beide Seiten. Kami, dem mit geradezu vulkanischer Logik das Wohl vieler schwerer wiegt als das Wohl weniger - das ist rational. Andererseits bin ich auch beim soiz und (wenn ich sie recht verstehe) bei Verana: Kann man Menschenleben quantitativ miteinander verrechnen? Es ist und bleibt ein Dilemma; der oder die Entscheidungsträger werden für ihre Entscheidung angegriffen, beschimpft und zumindest moralisch, wenn auch nicht unbedingt juristisch verurteilt werden - wie auch immer ihre Entscheidung ausfallen mag. Und - da bin ich ganz ehrlich - als Pazifist ("ohne Waffen"^^), der ich nun mal bin, möchte ich eine solche Entscheidung keinesfalls treffen mögen, denn ich fürchte, da würde bei mir tatsächlich die vulkanische Logik siegen. Aber darum bin ich eben auch Krankenpfleger geworden und nicht etwa Politiker oder Soldat.

So und dann noch zu Deinem "neuen" Thema, Consi: Sind linksgrünversiffte Menschen eine Gefahr für die Gesellschaft? Das willst Du ernsthaft wertfrei diskutieren? Da bin ich gespannt :)

Mal möglichst sachlich: Selbstverständlich ist ein Denken, das auf Pazifismus, Freiheitlichkeit, Rationalismus, Toleranz, Gleichheit, ökologische Verträglichkeit des Lebens etc. aufbaut, eine Gefahr für eine Gesellschaft, die vom Gegentum dieses Denkens geprägt wäre. Erfreulicherweise (hoppla, eine Bewertung, sorry) leben wir aber in einer pluralistischen Gesellschaft, die sich von derlei "Gefahren" nicht beeindrucken lässt und in der "Hardliner-Ansichten" eines kami (bitte nicht abwertend verstehen, kami - du weißt schon) neben "Stuhlkreis-Ansichten" eines Soolbrunzers zwar konträr, aber doch mehr oder weniger friedlich nebeneinander stehen können.

Ich sehe naturgemäß die Gefahren woanders, aber ich will jetzt nicht eine Rüge wegen Themenabweichung riskieren.

Nein, wertfrei zu diskutieren wird schwierig.Im Kern mache ich für meine Lebenssituation in Deutschland keine ideologisch- politische Kraft verantwortlich. Da der größte Teil meines Leben bereits hinter mir liegt, möchte ich, dass wir meinen Enkeln eine sehr gute Lebenssituation vererben.
Kamiko ist nur ein Vorwand meines Thema hinterdiesem sich irgend welche Ängste und Sorgenverbergen. Oder ist es nur allgemein beliebtes jammern ?
Mich stört nur in der Sache, dass Kami pauschaldie Links-Grünen für vieles verantwortlich macht, und da wo es nur mühsam geht mit konstruierten abstrusen Beispielen zu untermauern versucht.
Kami du lebst seit Jahrzehten in einem Land in Frieden, hast keine Existenzsorgen, bist medizinisch versorgt und hast die Freiheit alles zu sagen, was du willst.Auch hier. Nur ich erwarte von dir Fairnis undRespekt.
Für schlechte Luft, Technische Manipulationen in der, für uns wichtigen Automobilindustrie und damit Gefahr für unsere Wirtschaft, Rechtsruck, Abkühlung der Beziehung zur Bündnispartner oder in Fall Schirach, die Möglichen Demos der Links Grünen,sind diese nicht verantwortlich.

Kami, gestatte mir eine sehr persönliche Frage hier an dich zu richten:
Kannst du mir bitte jemanden oder eine Gruppe von Menschen nennen, die deine persönliche und nur deine Lebenssituation , nachhaltig verändert haben ?
In der übrigen Welt passiert das täglich.

Gegenfrage Bill: Und wenn deine Frau und deine Kinder im Flugzeug sitzen? Dilemma, Dilemma.

Damit hätten wir nämlich einen Sonderfall: Wie entscheidet der Entscheider, wenn er emotional kompromittiert ist, sprich, wenn geliebte Menschen entweder im Stadion oder im Flugzeug sitzen...

Waren es nicht die Linken (Ex-SED ler) die das erschießen von Flüchtlingen an der Mauergrenze und der innerdeutschen Grenze ermöglichten?

Links vielleicht noch. Aber nicht linksgrün versifft. Das waren die mit dem Kampfeinsatz in Exjugoslawien.

Dieser Kriegseinsatz ist übrigens das schönste Beispiel für die schizophrene Grünenschelte. Der war ja falsch weil inkonsequent. Hätten sie ihn verhindert wäre es falsch, weil falsch gewesen. Wenn ein linker seine Meinung ändert ist er unglaubwürdig. Wenn ein Rechter das tut akzeptiert er die neuen Umstände. Ist doch einfach.

"Einen Staat, der mit der Erklärung, er wolle Straftaten verhindern,
seine Bürger ständig überwacht, kann man als Polizeistaat bezeichnen."
Ernst Benda, ehemaliger Präsident des
Bundesverfassungsgerichts

Weißt du was, wilder Bill.
Du bist mir ja nicht unbekannt.
Und ich kann meine Arroganz mäßigen.
Aber.
Trotz aller Bemühungen gelingt es mir nicht, dich

ernst zu nehmen und mich auf deine Ebene

einzulassen.
Mit Leuten deines Schlages habe ich normalerweise

nichts zu tun - es ist halt hier einen Versuch wert.

Menschen wertend zu etikettieren ist nicht so

meines - aber du und deinesgleichen, ihr etikettiert

euch selber.
Fazit ...fick dich ins Knie und lass Frauen wie mich in

Ruhe.
Du bist uns nicht gewachsen.
Und ich bin dir-euch ebenfalls nicht gewachsen, weil

ich Menschen wie dich und etliche andere hier so

nicht kenne.
Mag mich welche Schelte auch immer nun treffen -

sie ist mir sauwurscht, ich kann Niveau nicht nur

buchstabieren.
Leider bleibt für das eigentliche Thema keine Zeit.
Ich verbrauche sie, um mich gegen Wild Bill und

Konsorten zu wehren.
Eigentlich wollte ich gestern schon auf das thread

Thema einsteigen - wäre da nicht der altbekannte

Tenor dumme grüne Weiber gewesen.
Hätte schweigend aussteigen können.
Dann wäre ich wie die, die hier das Maul auch nicht

aufmachen, wenn gegen eine Gruppe gepöbelt wird.
Nicht dass ich Hilfe bräuchte - aber es wäre schön,

wenn jemand hier mal Stellung beziehen würde, die

nicht vereinfacht mich zur moralinen Männerfeindin

macht..von Frauenverächtern ist hier nicht die Rede

- nicht einmal von mir.
Unnötig, wenn Beiträge für sich sprechen.

Ich geh jetzt Gurken hobeln.

Wer Verana richtig kennt, weiss, dass sie eine recht nette ist. Ihr gehts wie manch anderen, sie wird nieder gemacht, weil sie nicht bereit ist, zu allem ja und Amen zu sagen.

das mag alles sein. leider können diejenigen, die sie nicht kennen, nur das bewerten, was sie hier von ihr zu lesen bekommen.

und das ist das leere geschwafel einer völlig humorbefreiten tränzerin, die glaubt, sie hätte niveau.

um auch mal etwas deutlicher zu werden. :)

Ja, richtig, sf.Gemäß deiner Definition von Humor bin ich humorlos.Dachte allerdings immer, dass du des Lesens fähig bist.Du hättest halt öfter mit mir telefonieren sollen..

....meine definition von humor is a primitive, deine wiederum hat klasse. wer deinen humor nicht versteht, ist des lesens nicht mächtig. wer mit deinem geseier nix anfangen kann, ist schlicht und ergreifend dumm...

wissma! sonst noch....?