War natürlich ein leichter Tisch, aber dennoch gw :-)

Einzelne Spiele wegrechnen gilt nicht :-)
Gerade bei solchen Spielen, die Du als Beleg für irgendwas herziehst, wenn Du sie gewonnen hast, sagen wir ja immer: in der ZS gewinnst das nicht.

Bei Spielen, die man meist verliert, kann man dann natürlich tönen: "ja, aber wenn ich es gewinne....!"

is das 2. nicht wieder ein Paradebeispiel? Du kommst klein und lässt stechen wer will, oder am Ende eben gut raus kann oder Dich einfach nur in eine Sch... Position bringt. Ich spiel groß und wenn er Ihn will muss er halt stechen!

..595 ist kein solo in meinen augen, kontra gefahr viel zu hoch, position 2, zu viele lücken ubd keine kontrolle.
Gras zehn spiel ich da bei kontra nicht aus, die zehn mag ich zum druck machen hernehmen bei herz ober.
Klein spielen ist dann des nächste...

Nein, Kami, nicht ein Spiel.
Du hast zwei (mind) Kontras bekommen und verloren. Eins gegeben und verloren.
Und zwei wagemutige Solos gespielt und verloren.

Das sind halt alles die Sachen, von denen wir immer reden, die Du nicht durch originelles Spiel gewinnst, sondern weil es nicht in der ZS ist. In der WS fallen gewagte Ansagen und zweitbeste Lösungen nicht so auf.

Aber eine Runde ist immer auch Zufall.

bei Spiel 1 ist es halt so (wahrscheinlich deswegen die Aussage: Vernunft siegt) ich gebe dem Solo bei 8 fehlenden TR davon 5 Buben mit den 3 höchsten und dem eichel U (inklusive Fehlspatz) nicht mal 30%. Ist es dann wenn es verlierst nicht eher normal und wenn es gwinnst Dusel? Für mich an Position 2 und um Geld max. ein schönes Ruf, ned mehr oder weniger...

Ps: ich verstehe meine Posts nicht als Kritik, sondern schildere nur meine Wahrnehmung der Spiele.

ebent. (Zu taken 1)
Und Kritik im positiven Sinne soll es doch sein.

^^

Dass das zweite kein solo ist hat doch keiner gesagt.
Aber klein raus ist eben so eine sache

Klar ist solo eins spielbar. Aber nicht rentabel gewinnbar.

das ist doch nirgends gestanden (bzgl. Spiel 2) das ist auch ein Solo. Stand nicht sonderlich gut und wurde gewonnen weil string unorthodox spielt. Aber trotzdem spiele ich da groß weil ich bestimmen will wer sticht und nicht wie oben beschrieben der stechen soll, der kann will oder mich in eine blöde Position bringt.
Liest Du eigentlich was ich schreibe oder soll ich es sein lassen wenn Du dann eh nicht darauf eingehst?

Taken, kami sagt ja, er zwingt mit klein ausspiel dass 2 übernimmt und er hinten sitzt.

Und das mit lesen und verstehen hab ich ja auch schon angemerkt bei kami.

300 postings zum Thema "Wenn der Hund ned gschissen hät" in 21 Std.!

Beeindruckend!

Da soll nochmal jemand sagen, die Diskussionskultur in diesem Forum wäre niveaulos......

Dem kami kann man aber auch was 300mal erklären und es ihm vorspielen und man ist keinen Schritt weiter.

in diesem Spiel bzw. Stand völlig unerheblich da die 3 Stechkarten alle auf einer Hand sind. Richtig, ABER halt gerade dieses Mal. Stell Dir vor Du behältst Deine 8 Karten und wir geben die anderen 24 Karten neu aus, dieses Spiel wiederholen wir genau 100x und dann sind wir ungefähr dort wo wir ein Resümee ziehen können. Ich behaupte das Du spätestens dann durch die Auswertung erkennen wirst das es eben schon einen Unterschied macht ob Du entscheidest wer sticht oder Deine 3 Gegner.