aber ich kann auch einem Spiegel nicht mehr glauben, wenn belegt ist - und dass das nicht belegt ist , behaupten nur die , die es nicht wahr haben wollen - dass er wissentlich falsch berichtet, wie soll ich mir dann bei so einem schwierigem thema sicher sein, ob des diesesmal nicht auch wieder falsch ist.

ist nur alles richtig was über die offenen medien berichtet wird , wieso können andere medienanstalten nicht auch richtig liegen ?

ma weiss es nicht.

Der Herr Siegmar Gabriel hat doch ganz klar gesagt:Der Anschlag wurde nicht von Islamisten verübt,sondern von Franzosen. Das selbige meinte auch der Herr Hollande in einem Statement.

Worüber hat der Spiegel denn nun falsch berichtet?

EINMAL WENN ich wirklich hilfe brauche, dann habts ihr des wegen euerem angekratzen ego nicht nötig , mir zu helfen .
mit mir kann ma normal "reden" - ich frag mei schwester - die sagt des , mei vater sagt des -
mei kolleg sagt des - im cafe erzählens des - im radio läuft des - auf der seite schreibens des - auf der anderen seite schreibns des .

i geh zur jutta.

danke nomoi

ich streit mich nicht mit dir faxe - wegen so was - des geht uns alle menschen an , desweng muss ma da zusammenhalten - auch wenn die meinung auseinander geht vielleicht , ich hab noch keine und da bin ich halt auch irgendwo froh drumm.

steff, ich verstehe deine verunsicherung. die massenvernichtungswaffen, die den irakkrieg rechtfertigen sollten, sind bis heute nicht gefunden worden. augen auf, bei der wahl der medien und hirn einschalten beim hören, lesen, sehen.

ok - kratti

Ich wollte gar nicht streiten, Steff!
Das mit dem Spiegel meinte ich ernst!

netter als am tisch allemal!

Oh man... Egal was da genau passiert ist! 12 Menschen sind Tod und ihr habt's nix besseres zu tun als euch darüber zu streiten ob's Islamisten oder Leute die den Islamisten was anhängen wollen (oder was auch immer wollen). Sofort kommen die Verschwörungstheorien... Super hilft grad wahnsinnig

um des gehts doch gar net jozi.....

@steff,
Jutta ist ok, in grauer Vorzeit waren wir sogar befreundet. Aber das Leben hat uns entzweit; und weil wir beide unseren Disput ohne Zuhilfenahme eines religösen Hintergrunds betreiben, sind beide noch am Leben und bluten nicht; egal was die Sauspiel-Grüchteküche besagt.

Das ist des Pudels Kern: seit der Aufklärung haben wir im Abendland das Glück, die Vorzüge der Freiheit zu genießen. Und dafür sollten wir alle gemeinsam einstehen!

Meine bescheidene Meinung!!!

genau mir geht es auch nicht darum jozi - ma muss von anfang an, eventualitäten miteinbeziehen um dies dann später leichter oder ganz ausschliessen zu können.

es gab schon ander ereignisse , über die sich die menschheit bis heut nicht einig ist - im gegenteil sie wächst von tag zu tag -
und des ist scheisse.
i will wissen was war , dann urtleil ich.

was meinst du mit aufklärung grubi ?

du meinst das im zusammenhang mit der religion - ja ok da geb ich dir recht .

Französische Revolution, moderne Staatstheorie usw.. Ois scho bald 300 Jahre alt...

er meint das zeitalter der aufklärung ab ca 1780. Seit damals gilt in der westlichen Welt das Primat der Ratio, also des Verstandes. Man versucht sich logische, naturwissenschaftliche Erklärungen zu suchen anstatt welche in der Religion. Vereinfacht erklärt, aber einigermaßen richtig Grubi, oder?

Jup. Begann nur a Paar Jahrzehtnte davor; die Wirkung entstand dann in der Tat nach 1780.

vielleicht müßte man erst mal anschauen, wo treibt der extremismus die buntesten blüten?

Da kommen wir schnell in das klassische jüdisch-palestinänsische Schema: wer war zu erst böse?

Das bringt uns der Lösung nicht näher!

ok - ja ich hab das auch so in etwas verstanden, jetzt hab ich sogar datum und exakte bezeichnung - danke euch.

ja da gebe ich dir recht grubi. wobei des mit der aufklärung in oberbayern... da is damls geld ausganga - hahaha ^^

naja grubi, des is ja biblisch hinterlegt, wer da wem das land gestohlen hat.
wie das mit der flucht aus ägypten und der teilung des roten meeres?