gääääähnnnnnn

genau jokerle, wie immer!!

1. zwischen >140k (ws) und 12k (ZS) spiele ist aber kaum ein unterschied in der verteilung festzustellen...

2. wahrscheinlichkeit für 4 laufende 0,19% sagst du.

tatsache ist, daß (je nach spieler) 3%-5% aller spiele mit 4 laufenden sind.

bei der annahme, das seien unabhängige ereignisse, ergibt sich eine wahrscheinlichkeit von 1-0,9981exp4 = 0,00759 (d.h. 0,74%) daß eine kartenverteilung 4 laufende oder mehr hat...

3. bedeutet, daß im verhältnis, bei der annahme alles sei ok, 2-3x häufiger kartenverteilungen mit bzw. ohne (deswegen nochmal die hälfte genommen) 4 laufenden zum spiel angesagt werden, als welche mit weniger. das ist doch jetzt gar nicht so abwegig, ...

ich denk mal in der ws sind es mehr spiele mit laufed. weil du ja um punkte nicht so viel wegschmeisst grubhoerndl??

nein, es sollten mehr sein, wenn man "mauert", weil man da nur "sichere" spiele hernimmt.

auch was dran!!

grubi........ausgewinterschläfert?

Genau 4 Laufende und nicht mehr ist beim Solo ist aber nur 0,17 %.
Genau 4 Laufende bei einem Wenz ist 0,20 % .

Könnt ihr ja mal nur die Solos oder nur die Wenzen zählen.

Ich vermute die hohen Werte von so 3,5 % bekommt ihr wegen den Sauspielen, die ja nicht berücksichtig sind bei den 0,17 %

solo mit/ohne 4:
48 bei 7961

Ist das reines Langkartenspiel eigene rolle spieler ?

Nun gehts nur um die mit 4.
Nimmt man mal an das is dann die hälfte 24/7961=0,3 %

Damit man so auf o,17 kommt müssten so 14 mal 4 laufende bekommen .

Die Messlänge ist halt zu kurz auch mit nur 24 mal wenn die 4 Laufenden passiere.

Ich glaube so 10 spiele Abweichung sind wohl normal.

War jetzt mal neugierig:
Habe gefiltert - alle Solos mit 4 (Spieler + Nichtspieler)
25x
3597x Karten auf dem Tisch

3597/25/4=0,00173
Auf die Weise hab ich vielleicht 1-3 Spiele Toleranz (Gerufen mit vier auf einer Hand)
Aber grundsätzlich scheint die Statistik mit den 4 laufenden zu stimmen.
Oder liege ich falsch?
(alles lange Karte)

ist eingestellt auf zs, alle, 4 lfd, solo
ist aber dummerweise kurze und lange gemischt.....

223 soli mit/ohne 4 lfd bei knapp 30.000 spielen gesamt aus zs, vh, ws, rolle: alle

ja vielleicht schreibst mal zahlenmaterial rein tecci, hast ja erheblich mehr spiele, aber ich denke meine ausgangsfrage, ob annähernd jedes vierte spiel mit laufenden der realität entspricht, lässt sich eh nicht klären..... :-(

@Tec
Helf uns mal lieber! Wie hoch ist jetzt die Wahrscheinlichkeit, dass wir die Wahrscheinlichkeit richtig bestimmen?

zs, alle, sauspiele : 3801
zs, alle, ruf, 3 lfd : 746
zs, alle, ruf, 4 lfd : 295
hilft das weiter?

wobei die 295 in den 746 ja schon drin sind, oder, kopfkratz....

Ich habe mal mit Quantilen das Vertrauensintervall berechnet, in welchem Bereich sich bei Stichprobe k=24 und n = 7961 der wahre Wahrscheinlichkeitswert befindet, wenn binominal verteilt wird( also so wie der errechnete 0,17 wert ) .

Bei der Probe 24/7961=0,3 % würde sich der wahre Wahrscheinlichkeitswert zu 99 % im Bereich zwischen 0,143 % und 0,455 % befinden .

Der wahre Wert ist für diese Binominalverteilung ist ja :
(X nCr X)*(1nCrr 0)*( (31-X) nCr (8-X) ) / (32 nCr 8) mit X= 4 , weil man eine Sperrkarte braucht da mit nicht 5 Laufende werden und damit o,17 % .
0.17% liegt genau in diesem Intevall 0,143 % und 0,455 % zwischen drin.

Also wird wohl hier wohl fair gegeben, was die 4 Laufenden betrifft.

und wieso k24?

Tecumsee
Es geht hier nicht um Anzahl Ober bzw.Unter die man bekommen soll , sondern um Laufende.
Es geht bei Laufenden darum was man noch an Karten dazubekommen darf damit es exact 4 Laufende sind und nicht mehr .

Bei 4 Obern darf man z.B. nicht den Eichelunter noch bekommen bei den Restkarten, weil es sonst 5 Laufende werden könnten, wenn der Eichelunter auch noch kommt.
Deswegen steht da eine Restkarte weniger zur Verfügung, da man ja genau 4 Laufende bekommen soll und nicht 4 Laufen + eventuell 5 eventuell 6 eventuell 7 eventuell 8 Laufende.
Man braucht bei Solo bis zu Laufenden NR. 7 immer eine Sperrkarte die den nächsten Laufenden unterbricht und nicht mehr laufende bekommen zu können.
Bei Wenz bruacht man bis einschließlich Laufenden 3 eine Sperrkarte.

Bei Wenz also 4 Untern darf man dazu jede Karte noch bekommen, weil mehr Laufende wie 4 bei einem normalen Wenz nicht gehen.

Die Laufende für Solo ergeben sich daher so:

Formel: (X nCr X)*(1cNr 0)*( (31-X) nCr (8-X) ) / (32 nCr 8) eine Sperrkarte (1cNr 0), damit es nicht mehr Laufende werden
Solo : X max 7
Für x= 8 => (X nCr X)*( (32-X) nCr (8-X) ) / (32 nCr 8) keine Sperrkarte, weil man nicht mehr als 8 Laufende Karten bekommen kann.

Und für Wenz so

Wenz
Formel: (X nCr X)*(1cNr 0)*( (31-X) nCr (8-X) ) / (32 nCr 8) eine Sperrkarte (1cNr 0), damit es nicht mehr Laufende werden.
X max 3
Für x= 4 => (X nCr X)*( (32-X) nCr (8-X) ) / (32 nCr 8) keine Sperrkarte weil man nicht mehr als 4 Laufende Karten bekommen kann.

Von daher erben sich unterschiedliche Werte wenn man Laufende betrachtet bei Wenz und Solo.

Es geht bei diesem Experiment aber darum, dass man das Solo schon hat.
Und wieviele Laufende man dann dabei bekommt.

Die Laufenden wo man kein Solo spielt sind ja egal.
Ich bekomme zu 0,17 eben 4 Laufende.
Also bekomme ich bei jedem meiner Solos wo ich mit 4 Laufenden Spiele diese zu 0,17 .

Mein Problem beginnt schon da, daß DAS für mich zum Beispiel kein Solo ist:

#236.581.381

Hut ab an der Stelle.