Man kann mir doch nicht allen Ernstes unterstellen negativ zu sein und im nächsten Satz schreiben man soll sachlich bleiben.
Aber sei es drum ich weiß wo ich bin und deshalb alles gut

mercie

"Deine Alternativen? Da ich gerne Malzbier trinke bin ich offen für Empfehlungen."
Da bin ich wohl der falsche Ansprechpartner. Ich trinke kaum Malzbier, Vitamalz und Karamalz schmecken mir ja auch nicht wirklich. Aber das Oettinger kam mir tatsächlich noch spürbar schlimmer vor. Doch um's wirklich beurteilen zu können, müsste ich wohl mal verschiedene Malzbiere parallel trinken, nicht mit mehrjährigem Abstand dazwischen. Vielleicht tu ich mir das ja mal an, wenn ich mal irgendwo noch eines sehe, dass ich noch nicht probiert habe. Und jemanden finde, der die Flaschen fertig trinkt.Von Stiegl gab es mal (oder gibt's vielleicht noch immer) ein malzbierähnliches Bier, was nicht schlecht war. Normales alkoholhaltiges Bier, dunkel und ziemlich süß. Ich dachte, es wäre das Paracelsus, aber laut Google ist das nicht dunkel. Ist auch bestimmt schon über 20 Jahre her, dass ich das getrunken habe. Aber das ist sowohl regional als auch normal alkoholhaltig, so gesehen dürfte es dich nicht weiter interessieren.

Nun zur Tagesordnung.
Die Wahl der Verfassungsrichter ist ein demokratischer Vorgang – und die
ureigenste Aufgabe des Parlaments. Die Kandidaten brauchen eine
Zweitdrittelmehrheit der anwesenden Abgeordneten.Ich Frage mich, WARUM ? Können die Abgeorneten überhaupt die fachliche Kompetenz eines so wichtigen Amtes einschätzen. Ich glaube nicht.
Lasst doch die amtierenden Richter vorschlagen, wer als Nachfolger eines solchen Amtes würdig ist. Die Wahl soll dann der Bundesrat durchführen.

Ergibt schon Sinn, damit sich eine Regierung nicht alleine mit ihrer absoluten Mehrheit das Verfassungsgericht linienkonform zusammenbastelt... und der Bundesrat... uiuiui... formal gar nicht zuständig, denn warum sollen die Länder alleine über das BUNDESVerfassungsgericht bestimmen, und ob die Nasen nun kompetenter sind. Neenee, lassen wir das beim Vertreter des Souveräns, d.i. der Bundestag.

Wird das jetzt nicht neuerdings bei nius entschieden?

War nur ein Gedanke.

Entscheider sitzen hier.
de.indymedia.org

So wie die Kardinäle den Papst wählen, Soziologe? 🤣 Vielleicht hättest Theologe werden sollen.

Soziologen sind in der Regel Atheisten .

@ Soolbrunzer
"warum sollen die Länder alleine über das BUNDESVerfassungsgericht " ?

Weil sie bereits fachlich Kompetente Richter die von Verfassungsrichtern vorgeschlagen wurden zu Wahl bekommen.

Die Wahl umgeht dann die politischen Streitigkeitender Parteien, und ihrer treuen "Soldaten", die aus tatkitischen Grüden ihr Stimme im Bundestag abgeben und nicht nach eigenen Gewissen entscheiden.
Im Busdesrat spielt sicherlich Parteipolitik auch eine Rolle, doch die Ministerpräsidenten stellen oft Entscheidung, die sie für ihren Wirkungskreis vom Vorteil sind.
Aus diesem Grund hatte ich hier für eine solche Wahl
als Alternative plädiert.

Ein Blick in Artikel 93 GG klärt uns beide auf, dass die Richter des Bundesverfassungsgerichts je zur Hälfte von Bundestag und Bundesrat gewählt werden. War mir nicht präsent, man lernt eben nie aus. Man sollte rückwirkend mindestens 3 Punkte von meinem Sozialkunde-/Geschichtsabiturprü-
fungsgebnis abziehen...

(verdammter Zeilenumbruch!)

Das wäre änderbar und nützlich für meinen Vorschlag