Wie immer der Hinweis: der einzige, der nicht nur seine Gefühle ausgewertet hat, sondern live und hier gezählt hat, ist der Jozi. Und da war alles ziemlich normal.

kann ja jeder mal seine letzten 100 Sauspiele durchsehen und den Anteil der Läuferspiele bestimmen

Kann dir nur meine 1000 spiele wenz farbwenz Geier geben...

Hab mir mal die Mühe gemacht und nachgezählt. Bei den letzten 100 Spielen an meinem Tisch gab es 24 mal Laufende, also praktisch in jedem 4. Spiel. Ich muss zugeben, vom Gefühl her hätte ich mehr gedacht. Demnächst werde ich auch mal im "echten" Leben mitzählen.

Top!

Ich echten Leben vergisst man die aber manchmal...Hosch du den Roten ghabt, I wois net...

Ohne ausführliches Protokoll, will der Hannes auch nix mehr wissen

Und eine Hochrechnung beginnt ab 10000 Spiele, also viel Spaß, bei 100 kann auch mal ein Ausläufer dabei sein

Die „Auswertung“ ist so nicht nachvollziehbar und daher auch nicht ohne Weiteres aussagekräftig.

Ganz unabhängig von der Tatsache, dass 100 Spiele keine relevante Größe sein dürften, um Unregelmäßigkeiten zu belegen, so ist auch vollkommen unklar, was mit den letzten 100 Spielen gemeint ist.

Denn ich unterstelle schonmal, dass die zusammengeworfenen Spiele nicht berücksichtigt wurden. Wenn z.B. die Spieler am Tisch äußerst defensiv sind, dann ist es ja wahrscheinlicher, dass der Prozentsatz an Spielen mit Laufenden zunimmt.

Extremfall: Wenn jeder der vier Spieler überhaupt nur ein Spiel ansagt, wenn er mindestens drei Laufende auf der Hand hat, dann hat jedes Spiel Laufende, aber die Kartenverteilung ist vollkommen okay, wenn entsprechend oft zusammengeworfen wird.

Vermutlich dürfte es schon nicht sinnvoll sein, eine Kartenverteilung danach zu beurteilen, ob es Laufende gab oder nicht.

Man muss einfach per se schauen, ob die Kartenfolgen sich unangemessen oft wiederholen. Wie das möglich sein soll, weiß ich nicht.

Wenn man es unbedingt an Laufenden festmachen will, dann würde ich vorschlagen, dass man die letzten 1000 Spiele durchgeht - auch die zusammengeworfenen - und schaut, wie oft jemand 3 oder mehr laufende Ober oder 3 und mehr laufende Unter auf der Hand hatte etc.

Oder meinetwegen wie oft jemand mit zwei Obern gerufen hat und den fehlenden dritten Ober dann getroffen hat. Dafür muss man dann aber zB mal 1000 konkrete Sauspiele in der Historie hintereinander raussuchen.

...aber ich sags hier nochmal, ein Zufallsgenerator ist ein Zufallsgenerator ist ein Zufallsgenerator. Wer das nicht versteht, glaubt vielleicht auch: 911 war ein insidejob, Mondlandung war fake, Corona ist eine Grippe, Umvolkung, Klimawandel ist fake der Batterielobby......und wenn man sich die Wahlprognosen einer Partei anschaut, die einen menschgemachten Klimawandel leugnet, ist es nicht verwunderlich dass auch manche Sauspieler so ticken und von Manipulation und Betrug sprechen.

nein, es reicht, die gespielten Spiele zu betrachten. und ja 100 ist zu wenig aber wenn das hier 10 leute machen haben wir schon 1000. und 24 liegt schonmal klar unter dem erwartungswert.

Was du hier auf eine Stufe stellst, passt Nullkommanull zusammen, weide. Könnte man schon merken...

„nein, es reicht, die gespielten Spiele zu betrachten. und ja 100 ist zu wenig aber wenn das hier 10 leute machen haben wir schon 1000. und 24 liegt schonmal klar unter dem erwartungswert.“

Das verstehe ich nicht. Angesichts meines Extrembeispiels kann ich mir das nicht eklären.

Das ist ja, als würde ich behaupten, es stimme etwas nicht, weil bei fast allen Soli der Spieler den alten und den blauen Ober hat. Dabei ist aber doch genau das oft notwendig, um das Solo zu spielen.

Oder meinst du jetzt nur im Vergleich zu „in echt“? Dann würde ich dir recht geben, wobei es ja auch dadurch unterschiedlich sein kann, dass die Leute unterschiedlich aggressiv spielen.

Also zunächst mal ist in einer normalen Runde die Zahl der zusammengeworfenen Spiele ziemlich gering, fällt also nicht stark ins Gewicht. Wenn überhaupt, dann tatsächlich so, dass bei den gespielten Spielen zuviele Läufer auftreten.
Glaub ich aber nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass zwei beliebige Decks (oder die beiden anderen) zusammen Läufer haben, lässt sich genau berechnen.
Unter der Bedingung eines Rufspiels verschiebt sich die Wahrscheinlichkeit für Läufer natürlich zu Gunsten der Spielpartei aber dafür haben die beiden anderen halt entsprechend weniger oft Läufer.
Ich hab selber schonmal über 200 Spiele ausgezählt und keine Abweichung festgestellt. Und ich behaupte, das wird auch bei allen anderen so seinIch rede nur von Farbspielen im Übrigen.

das mit dem zusammengeworfen lässt sich ja auch leicht prüfen. Einfach 1000 zusammengeworfene Spiele nehmen und schauen, ob die zwei gegenübersitzenden zusammen mit oder ohne Läufer sind🫣

@king: beim zählen im realschafkopf bitte abhängig vom alkoholpegel erfassen

Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Spieler zusammen drei Laufende haben?

@faxe hab live nie mitgezählt, nur mit den mathematischen Wahrscheinlichkeiten verglichen

@evoli: etwas mehr als 22%. Die 24 sind also etwas drüber im Gegensatz zu meiner Aussage oben

ich hab grad 200 meiner Sauspiele ausgezählt. Es waren 44 mit (ohne) Läufern dabei.Das wäre Punktlandung.

Oh, dann hatte ich das falsch verstanden, Jozi!

Ich hatte das ganz früher mal angeregt, mit dem live mitzählen. Das ist aber unrealistisch. Letzlich aber auch nicht entscheidend, weil es nur um die theoretischen Werte geht. Wenn diese live tatsächlich abweichen sollten (was ich nicht glaube), dann könnte das nur damit zusammenhängen, dass da nicht gut genug gemischt wird. Was aber dann wiederum von Runde zu Runde unterschiedlich wäre.

Beim Live zähl i vielleicht moi 3 laufade, wenn da Huaba Sepp vier moi zum scheißn geht, da Schuasta Franz 6 moi ah Bier bstaid und da Hinterseha Doni 5 moi zum raucha geht, megst jetzt song mei gfui sogt wos anders🤣