ja, klasse beitrag, aber wegen 14 tagen alles verbieten?
wiobei ich drazuf wette, das es auch 2011 eine sondeerregelung geben wird

ist die wiesn das einzigste fest wo die regelung greift? nein!

JimBim, ich war bisher immer bemüht (und ich hoffe es ist mir trotz aller Emotionen auch so gut wie möglich gelungen) sachlich und nüchtern (wenn auch nicht für jeden nachvollziebar) zu argumentieren, aber bei Dir kann ich mir das A-Wort fast nimmer vergneifen, Du ....

Wegen 14 Tagen (und davon bist wahrscheinlich maximal, wenn überhaupt jeden 2. Tag da) Festl, wählst Ja, obwohl Du mehrfach betonst um die Kneipen und Raucherclubs tuts Dir leid???????????????

Dir sind also 1-2 Wochen, hin und wieder Bierzelt rauchfrei wichtiger, als der Rest (den Du ja angeblich so bedauerst???), entweder Du lügst hinsichtlich Deiner Kneipenmeinung wie gedruckt, oder Du bist echt das egoistischte, eigensinnigste was mir je untergekommen ist!!!!!!!!!!!

Sorry an alle anderen, falls ich mich im Ton vergriffen haben sollte.

Glubberer73, es hat keinen Sinn sich aufzuregen. Ein Großteil der sich neuentdeckten Gesundheitsapostel sind eben doch Heuchler und/oder Pharisäer. Schau Dir beispielsweise nur mal den letzten Kommentar von Martin_S an.

Glubberer73, ich denke, dass Du Dich im Ton vergriffen hast, nämlich mir gegenüber. Deine allgemeine Entschuldigung an alle anderen, die dies nun lesen müssen, ist aus meiner Sicht recht interessant.

Es ist natürlich leicht und es hört sich auch sehr griffig an, mein Wiesn Argument auf 2 aus 52 Wochen zu reduzieren: ‚Weil der JimBim in etwa 4% seiner Zeit gerne ein rauchfreies Festl hätte, darf die ganze übrige Welt nicht mehr rauchen!‘ Dass es noch das zehntägige Fest hier bei uns am Ort gibt, welches die %-Zahl auf etwa 7% hochsetzen würde, und mein zweites Argument nämlich die durch die Nebenräume vermieften Haupträume weichen die Drastik dieser Griffigkeit zwar ein wenig auf, allerdings wird dies Deine Meinung über mich sicherlich nicht ändern.
Jeder Mensch tut genau das, was ihn glücklich macht. Dabei wägt er – die einen mehr, die anderen weniger – ab, wie weit das, was ihn glücklich macht, einen anderen eventuell unglücklich machen könnte. Die Gewichtung meiner Abwägungen ist Deiner Meinung nach ethisch inkorrekt, meiner Meinung nach – gerade noch – korrekt. Da werden wir wohl immer unterschiedlicher Meinung bleiben. Aber mich, weil ich eine – in Deinen Augen drastisch unterschiedliche – Meinung habe, als „A…“ zu titulieren, halte ich für unbegründet.
Ich fordere Dich dazu auf, für Dich selber mal darüber nachzudenken, ob immer alle Deine eigenen Abwägungen, die zu Deinen Entscheidungen in allen möglichen Bereichen geführt haben, anderen Menschen nicht auch als ethisch inkorrekt erscheinen könnten. Was DIR möglicherweise als unbedingt wichtig erscheint, erscheint anderen vielleicht als eher nichtig.

Bertolucci, zu Deinen „Pharisäern und Heuchlern“. Falls sich dies auf mich beziehen sollte, fühle ich mich nicht getroffen. Ich heuchele EBEN NICHT, da ich mich EBEN NICHT hinter irgendwelchen, allgemein akzeptierten Argumenten oder Schlagwörtern verstecke, die mir meine Position leicht und nur schwer angreifbar machen würden, sondern stelle meine Argumente und Überlegungen dar, obwohl diese gerade angreifbar sind, und dies mich damit angreifbar macht.

JimBim, tatsächlich zähle ich unter anderem auch Dich zu DEN (nicht meinen) Heuchlern und Pharisäern. Immerhin hast Du Deine wohlüberlegten Meinungen und Argumente termingerecht im Schoße einer sicheren Mehrheit zum Ausdruck gebracht.

In diesem Forum ist er wohl eher in der Minderheit.

Nein, Bertolucci, Pharisäer sind etwas komplett anderes. Ich empfehle Dir wikipedia.org.

Danke für die Empfehlung. Ich wußte nicht, dass wikipedia.org der BGH der Wahrheit ist.

Mei, dass der Berto sich mal wieder im Forum zeigt. Ich freu mich, Servus!

Mal eine Frage dann gleich: In Österreich wurde noch fleissig geraucht, ich dachte immer, die Nichtrauch-Verordnung kommt von der EU und muss überall durchgesetzt werden (in welcher Form das durchgesetzt wird oder werden soll, will ich nicht wissen, ok ;-) )

Hallo Agnes, ich freu mich auch, wieder mal etwas von Dir zu hören!:-)
In Österreich gibt es auch EU-Nichtraucherschutzgesetz-Wahrung. Allerdings eben gemäßigter, liberaler. Wir leben halt immer noch nach dem Prinzip "leben und leben lassen".

Agnes, übrigens gibt es in Kärnten auch Bemühungen um einen Volksentscheid. Allerdings für den EU-Austritt! lol

und umbennennung in "Haider-Gau"?

Haha, wir sind nämlich auf der Turrach auf der Hütte beim Essen gesessen und geraucht wurde überall. Das kam uns Deutschen dann sogar schon komisch vor. Wie schnell man sich daran gewöhnt…

Da habt ihr aber einen schönen Flecken ausgesucht. Das Wetter dürfte sein Übriges tun! Viel Spaß noch!

Grubhoerndl, Du gehörst zu dem Schlag Menschen, dessen Dasein die Welt nicht glücklicher macht.

Er hat doch Recht.

weil ich dir zu spitz formuliere? oder weil du im allgemeinen nichtraucher für unglücklichmachend hältst?

ich kenne ne ganze menge leute, die zu mir sagen, ich sei ganz in ordnung. die werden sich doch ned alle täuschen? oder am ende wollen sie mich alle täuschen...

leute, die mir aggressiv begegnen, ohne daß ich dafür einen erkennbaren grund geliefert habe, sind mir unangenehm. trotzdem versuche ich mit dir kontakt aufzunehmen, um dich a bissal zu bremsen. lass es dir nochmal durch den kopf gehen!

Schau ich mir Deinen vorletzten Beitrag an, frage ich mich, wer hier agressiv (offensichtlich auch noch uninformiert) ist. Wenn Du schon bremsen willst, dann fang doch bei Dir selbst an.

entschuldige bitte, aber überall gibt's separatistische spinner. nur die bekommen meistens keine mehrheit, also war schon die erwähnung OT. wenn man nicht pointiert formuliert fällts keinem auf; dann muss man aber auch gegenwind akzeptieren.

mein post ist in keiner weise persönlich diffamierend oder verletzend. deiner soll es schon sein, auch wenn es noch umschrieben ist. diese art von antwort disqualifiziert dich, und wenn dir das sonst keiner sagt und du es in dieser deutlichkeit hier lesen willst, bitteschön.

und jetzt würde ich dir gerne die hand entgegenstrecken!

Von Dir disqualifiziert zu werden ehrt mich! Ich wollte und werde nie jener "Mehrheit" angehören, die auf Heuchlerei, Falschaussage, Verleumdung und Unterstellung gründet. Und mit diesen salbungsvollen Worten verabschiede ich mich aus diesem thread.

hä?

themaverfehlung?

ich blieb nach der Wahl noch 40 Minuten vorm Wahllokal und schaute mir die illustere Gesellschaft an, die da hineinschritt.
Es war kein einziger Kneipje dabei, und das spätnachmittags.
Ein toller demokratischer Sieg von Selbstdarstellern,
die es verstanden über die "Gesundheitsschiene"
die grauen Panter zu aktivieren.
Da ham die SPD/CSU-Granden a riesen Chance verpennt sich volksnah zu geben.
der Sieger heißt: Minderheit!
ui is des demokratisch ........................................

Bertolucci,

falls Du doch noch hier weiter lesen solltest, eine Antwort auf die Heuchler und Pharisäer, zu denen Du mich ja zählst. Wenn Du generelle Definitionen wie sie wikipedia.org anbietet, nicht akzeptierst, dann zwei Beispiele:
1) Ein Heuchler – mit gleichzeitiger Bedeutung für Lügner, Feigling, … – bei diesem Thema wäre z.B. jemand, der mit Ja gestimmt hat, aber sagt er habe mit Nein gestimmt, weil ihm das Ganze doch eigentlich zu viel Gesetzesregelung wäre, und er es nicht verantworten könne dafür mit schuldig zu sein, und er …….
2) Ein Pharisäer – mit gleichzeitiger Bedeutung für Feigling, Spießer, … – wäre z.B. jemand , der mit Ja gestimmt hat, dies sogar zugibt aber sagt, er habe mit Ja gestimmt, weil es ja – wie doch alle wüssten – für alle das Beste sei, und er gerade die armen Suchtabhängigen davor bewahren wolle an diesen schlimmen Folgen, …. salbader salbader …

Du greifst vermutlich meine Aussage „Allerdings hatte ich auch Bedenken so abzustimmen, da mit diesem neuen Gesetz nun auch die Raucherclubs verschwinden müssen. …“ auf, und wertest sie, so wie Glubberer73 dies wohl auch getan hat, als Einschmeichelklausel: „Mei, sorry, dass ich so gestimmt habe, es tut mir auch schrecklich leid, weil ich ja nun auch vielen anderen weh getan habe, und eigentlich … aber, bitte versteht, ich konnte ja nicht anders …“.
Falsch! Ich habe klar gemacht, wie der meinungsbildende Prozess bei mir – übrigens ein Teil des demokratischen Prozesses – stattgefunden hat. Ich stehe zu meinem Ja, sonst hätte ich mich nicht geäußert.
Auch wenn die Auslegung meiner Kollateralschadensklausel in Richtung Heuchelei (Feigling) schon auch nachzuvollziehen ist, so kann man sie, wenn man richtig lesen würde, meiner Meinung nach nicht so werten. --- Legt diese Einschränkung bitte nicht schon wieder als Einschmeichelei aus!

Und noch etwas an Dich und viele andere in diesen Freds hier: Oft wird in so einem Fred einfach eine kurze, pointierte, überspitzte, polarisierende, manchmal gehässige Anmerkung geschrieben, auf die dann genau so geantwortet wird. Dies finde ich klasse und amüsant und manchmal führt genau das dazu, dass ich/dass man andere Positionen besser verstehen kann.
Wenn ein Fred aber mit durchdachter Positionsbeziehung eröffnet und fortgeführt wird, und wenn man sich daran beteiligt, und wenn man dann dort auch noch gestellt wird, dann sollte man nicht einfach mit Plattitüden und hohlen Worten antworten und sich nicht einfach wegducken.

Martin S. geh nicht nach hause du alte.... komm nicht mehr wieder, bleib doch dort.....