ja gut , dann kanntest schafkopfen noch gar ned...
ich bin jenseits des "weisswurschäquators" und kenne alle diese ausdrücke

#586.587.107
wir diskutieren grad via PN. Was haltet ihr von dem Anspiel. Ich finde es schlecht! Freilich ist ein Nuller nicht gut, aber dem Spieler eine Sau 4mal hint drauf zu spielen ist einfach nicht gut mMn (und in dem Fall sicher ned)

Was gibt's denn da zu diskutieren?

Sau im Ausspiel, wenn Spieler an vier, ist ja schon schlecht, wenn Du sie einmal hast ^^

Ich sollte eigentlich die PN, die der mir geschickt hat, hier rein stellen, damit ihr/du mal seht, was da auch noch an Ansichten kommt danach. Null Einsicht, kein Verständnis für's Spiel, Beratungsresistent noch und nöcher, aber in der ZS spielen und meinen wie gut man ist....

bester Satz seiner PN: "wer das Schafkopfen kann spielt in dem Fall bei 30 Augen (auf der eigenen Hand meint er) einen Schmierer aus"

Selten so gelacht

Ich hab keine Ahnung, was Du hier mit der Unterscheidung in kurz und lang sagen willst. Meiner meinung nach in beiden fällen gleich deppert.

Hexenblut, dein letzter Satz ist aber auch Quatsch. Das zeigt sich eben nicht danach, sondern das zeigt die Erfahrung und das Können. Und das sagt in dem Fall keinen Vollen vier mal wenn Spieler an 4.
Da gibts nix von wegen hinterher ist man schlauer!

beide Sauen im ersten schlecht
Weiter hab i ned gschaut.
Schlechtere Karte wär nur noch eichel zehn gwen oder Tr.

Man kann auch Eichelsau spielen

mich irritiert, dass leute, die auch politisch komische ansichten haben, sich immer wieder als sauschlechte schafkopfer outen;)

kami, von dem was du sprichst nennt man - Tempo -

Wenn man über einen Untereinstich ins Spiel kommen muss, dann benötigt man Eichel-UnterSchellen-Unter und ist dann abhängig vom Untersitz der Gegenspieler.

versteh ned was du meinst kami - ma brauch das Tempo , darum gehts doch bei ner Spielansage.

Gras-UnterHerz-UnterSchellen-UnterGras-ZehnGras-KönigDer BlaueGras-NeunGras-Acht

da hat ma zum Beispiel auch ohne Ass das Tempo für nen Wenz.

warum verlierst den mittleren?

nö. schau noml.