Eine Kugel hat keinen Umfang.

Sondern?

Wie meinen?

"Voller Umfang" bedeutet lediglich, daß die Gesamtheit des Balles sich im Torinneren befindet. Nicht mehr und nicht weniger. Wieso sollte der arme Dante dann jenseits des Netzes liegen müssen? So dick ist der doch gar nicht!

Ein Kreis hat einen Umfang, eine Kugel nicht.

Ham's dich beim Doppelkopf rausgeschmissen, surf?

Bringt man eine Ebene mit einer Kugel zum Schnitt, entsteht immer ein Kreis.
Wenn die Ebene den Mittelpunkt der Kugel enthält, nennt man die Schnittlinie Großkreis, andernfalls Kleinkreis.

Den Kreisen kann man dann jeweils nen Umfang wieder zuordnen.

Bei sämtlichen Ballspielen ist in Unkenntnis dieser semantischen Spitzfindigkeit stets vom "Umfang des Balles" die Rede. Wir wollen hier diese Nomenklatur nicht weiter in Frage stellen.

Host mi?

Durchmesser ist das Zauberwort.

Im Regelwerk steht Durchmesser, nix anderes. Umfang wird nur von dämlichen Reportern benützt und von ...

wenns schon um spitzfindigkeiten geht, halte ich eine exakte terminologie schon für berechtigt!
insofern gebe ich hier mal dem durchmesser eine 2.

Wieso heißt es im Juristendeutsch dann nicht "volldurchmesserlich" wenn "vollumfänglich" gemeint ist?

hm. google mal semantik, semiotik, terminologie und dialektik. vielleicht hilfts;)

surf - ohne nachzuschaun
die berechnung des volumens einer kugel - incl. erklärung

des is doch kiki, bumsal...... grundschulwissen.....

Weil Umfang was mit Begrenzungs(linien) zu tun hat.

Und Durchmesser den Abstand 2 er Punkte zueinander angibt.

Bei "Dialektik" denkt man schon immer an "Sozialismus". Und das schon in einer Epoche, in der es nicht einmal das Wort "Google" gab.

Im Übrigen eine furchterregende Kombination, die Scharen von kommunistisch Indoktrinierten noch heute, bald 3 Jahrzehnte nach dem Zusammenbruch des Kommunismus erschaudern lässt. Steht das in Deinem Google auch drin?

grundschulwissen ist des ned find ich -

4/3 x r3 x pie ( schreibt ma des so ? ^^)

r^3

ich brauch dazu kein wiki. war nur als hausaufgabe für dich gedacht:-)

@bumsal: pi würde reichen;)

und zwar hat man eine halbkugel , einen zylinder , und einen kegel in einem zylinder mit gleichem radius und gleicher höhe - so fast das volumen des kegels ein/drittel des zylinders und das volumen der kugel zwei/drittel des zylinders

r³

Zunächst mal klar und einfach - der Ball war drin. Ob das Tor regulär war, ist wohl von jedem Lager anders beurteilt worden. Beginnend vom unberechtigen(?) Freistoß.

Aber Leute, müsst Ihr denn jetzt gar so heftig auf der Torlinien-Technik rumreiten? Dieser blöde "Scheißdreck" hat eine fürchterlich böse Delle in mein Leben gerissen.

Wenn ich von nix ne Ahnung haben sollte, aber haargenau von dieser Technik wohl mehr als genug. Grubi redet schlimmeres Zeug als sein Pelz Läuse hat. Von wegen ein paar Kameras basteln - träum weiter.

Und dann noch dieser mm-Schmarrn. Die FIFA erlaubt eine Messtoleranz von 2-3 cm. Vor 7 Jahren wollten sie noch 1 cm als Obergrenze. Doch der "Chip-im-Ball" hatte 2007 in Tokio so brutal versagt, dass die Qualtiätskommision in Zürich etwas lockerer wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Torlinientechnologie
hier eine Übersicht der aktuellen Techniken
Problem bei allen Fällen ist auch heute noch die fehlende Sicherheit und der horrende Preis.

So weit so gut - das Schlimme ist eigentlich, dass ich sogar ein Patent für eine eigene Technik angemeldet hatte. Vorteil wäre heute, dass es pro Stadion max. 50-80.000 EUR kosten würde! Je nach tatsächlicher Entwicklungszeit und nach den für uns unkalkulierbaren Sonderkosten mit dem Namen "FIFA".

Es wäre keine Kamera-Lösung gewesen, sondern Radarbasiert und hätte dem Schiri das notwendige Signal geliefert. Die FIFA erlaubt keinen anderen Weg. Die BL-Schiri haben es 2008 in Berlin am Rande des damaligen Endspiels präsentiert bekommen, und waren außer Amarell und teilweise dem Dr. Merk sehr angetan.

Warum gibt es dann dieses System nicht? Weil die Entwicklung eines ersten Prototypen notwendig ist. Und so ein Teil kostete samt allem Schnickschnack rund 1-1,2 Mio EUR, incl. der neuartigen Hochgeschwindigkeitssensoren und -software. Übrigens Grubi - mit 4-5 Sensoren landet Dein Teil schon beim Vortest auf dem Müll. (was machst Du, wenn 2 Spieler oder der Torwart den Ball auf dem Boden "vergraben"??)

Tja - woher 1 Mio nehmen, wenn man selbst nur 50-60 Riesen EK hat? Genau - man sucht Sponsoren oder Geldgeber, was auch immer. Sogar die KfW haben wir angebaggert. Unser Problem war ein falscher Patentvermarkter, der NIX auf die Reihe brachte außer Schwierigkeiten. Blöde Anfragen bei Adidas, Hopp oder Boris Becker hat die Firma gemacht. Selbst bei Schumi haben die rumgebohrt. Peinlich als wir das erfahren hatten.

Ehrlich, kurz und gar nicht gut - wir waren unfähig, die richtigen Leute aufzureissen. Basta...
Damals war aber auch die öffentliche Blatter-Aussage gegen uns: Es wird nie eine solche Technik geben. WIR wussten, dass es kommt - nur hatte uns kein Geldgeber geglaubt.

Ja ja - und nun sitz ich da, konnte die Verlängerung des Patentes nicht bezahlen, wurde von der KfW gelöffelt (kurz danach überwiesen die Hunde 350 Mio an die Pleite-Bank in Amerika) und hatte mein ganzes Geld verbraten. Fragt mich ja nicht, wo meine Lebensgefährtin hinging....

Und dabei hatten wir sogar eine Machbarkeitsstudie einer Uni vorliegen... Was solls, nützte damals nichts.

Und jetzt wäre es die Lösung schlechthin, weil es eben auch für die 3. Liga bezahlbar wäre. Mit mtl. rund 1500 EUR hätte es so leicht finanziert werden können, falls die volle Kohle nicht gleich da ist. Und die Abstimmung wäre mit 36:0 ausgefallen.

Deshalb macht mich diese Diskussion jedesmal wieder so fix und alle. Egal wer gerade an der Fehlentscheidung leidet - jedesmal ein Stich ins Sportlerherz.

Ja Leute... hätte - wenn - wäre - könnte...
einfach nur zum Kotzen

pie: eine Bezeichnung für verschiedene englische süße oder herzhafte gebackene Gerichte

ich sags ja scho immer: hubraum zählt:-)