Hannes hat heute mal frei. Allerdings wurde deine Frage ja jetzt hier im Thread von anderen Forenteilnehmern und in der Vergangeheit auch schon in anderen Threads von Hannes bereits mehrfach beantwortet: die Karten werden zufällig verteilt. Alles andere ergibt aus unserer Sicht keinen Sinn. Wieso sollte man da einzelne Spieler bevorzugen?

Wenn immer ein Spieler am Tisch die meisten Spiele gewinnt, wird das tendenziell der beste Spieler sein oder er hat eben mal eine kurze Glückssträhne, auch das kann bei einer zufälligen Verteilung vorkommen.

Wir stellen alle Spiele zur Verfügung, sind da also ganz transparent. Wenn du also wirklich eine Auswertung deiner Karten machen möchtest, steht dir das frei, allerdings musst du dann eben mindestens 1000 Spiele anschauen, eher mehr. Tendenziell wird tatsächlich deine Wahrnehmung verzerrt sein: sei’s, dass du dich besser einschätzt, als du bist oder dass du deine Niederlagen stärker wertest als die Niederlagen der Mitspieler und so zu dem falschen Ergebnis kommst, es gäbe eine Ungleichverteilung bei den Siegen und Niederlagen oder dass du andere Faktoren wie deine Tagesform nicht mit in die Bewertung nimmst.

Wenn du hier im Forum etwas einstellst, dürfen sich natürlich auch andere Forumsteilnehmer äußern. Möchtest du nur mit uns kommunizieren, dann kannst du uns ja eine Mail an hilfe@sauspiel.de schicken, siehe deine eigenen Ausführungen dazu.

danke :-) An einem "Live-Tisch" in einem Wirtshaus hat man auch Tage, an denen man einfach nur schlechte Karten bekommt. Und an anderen Tagen läufts rund. Ich bin hier seit 2008 dabei und die Karten stehen mal so mal so. Hab Tage, da mache ich 20-30.000 Punkte minus (mit Kontras gegen Touts etc.). An anderen mach ich 30.000 Plus (weil auch jeder Mist gewonnen wird).
Emilio, wenn du hier Betrug witterst, dann geh besser wieder. Was sollte es Sauspiel bringen, wenn jemand bessere Karten als der andere bekommt?

Ihr findet 25% normal???
Aber wer hier um Punkte, mit all den Anfänger, Blindfischen, Maurer, Sicherheitsspieler und Spieler, die nicht über 10000 Points rauskommen, nicht irgendwann zumindest mal knapp die 30% erreicht, seit ihr einfach mittelklassike Spieler.

Ja 100:4 blablabla 25% aber ihr müst diesen Anteil, also 25%+Anfänger rechten, da sollte auf dauer, immer mehr rauskommen.

Ich finde, dass nicht unbedingt der Spielanteil die große Aussagekraft alleine hat. Das ist eine etwas isolierte Betrachtung. Hier zählt schon das Zusammenspiel von Spielanteil und Gewinnquote. Weil ersteres kann ich leicht beeinflussen (auch ohne Können), letzteres erfordert Können.

Und deine 31% Klopferquote, was deinen niedrigen Spielanteil wieder ausgleicht

Aber untern Strich wer hier nicht nicht über 25% kommt, sieht manchmal die Spiele nicht, auch bei dir Stafkopfer, ja schöne Punkte, aber lass mal drei kommen, die wo mal wissen was man alles ansagen kann und dementsprechend noch Klopfen, dann bringt dir deine Gewinnquote auch nix mehr.

Exenmeister, zwei Fragen, warum nennst du dich Exenmeister (also fast Hexenmeister)und warum hast du das gleiche Profilbild wie Hexenmeister? Bin etwas verwirrt…

In der Tat, ein merkwürdiges Fandom...

@MeisterRudi: ja da magst du Recht haben. Habe früher deutlich defensiver gespielt und auch nicht jedes Spiel gesehen. Bis du dann aber von 22% auf 23% springst, bei über 200.000 Spielen. Das dauert halt. Hinzu kommt, und das kann man nicht beeinflussen, dass du offensichtlich öfter "mitgenommen" wirst. 10% Partner vs. 7% Partner bei mir. Das macht auch nochmal nen Unterschied bzw. ist ein Parameter.
Summasummarum: es ist bissl komplexer :-)

Hallo Rudi in der Zockerstube gibt es auch Spieler mit unter 25% Anteil die gewinnen. Da muß halt das Gegenspiel passen und die Gewinnquoten müssen über 80 % liegen. Gleiches kann ich mir in der Wirtschaft auch vorstellen.

2

Ich bin am Monatsende öfter im Plus, wenn ich 23 Prozent habe (sage aber auch wenig Sauspiele an)

Der Rudi mit seinen 33% Eigenspielen (o.k., wohl u.a. auch geschuldet den vielen Sauspielen beim Langen samt den schlechten Spielern dazu).....das ist m.E. kontraproduktiv, ohne wenn und aber - wenn es um eine optimale Ausbeute gehen soll. Ich kenne Spieler die sind bei 24% -28% und haben stabil einen ü 15er Schnitt mit moderater Klopferquote unter 30%....von Denen lerne ich gerne!

Wie Sie alle aus den Ecken gekrochen kommen🤣

Wo steht jetzt das ich geschrieben habe, nur über 25% macht man plus?

Es geht einfach nur um den Idealen Wert und der sollte eigentlich darüber sein🙄

Rudi, die Ecke hast du ja nicht gepachtet, glaub ich....letztlich ist es doch auch wurscht was für wen der "ideale Wert" ist. Der ideale Wert ist individuell. Jeder, der dauerhaft gut im Plus steht, macht mit seiner Art zu Spielen - und zu klopfen - irgendwas richtiger als die, die dauerhaft nicht weiterkommen.

2

Also im Realen gwinnt der mit die meisten gwonnen Solo .Der Spielanteil is wurscht.

Und wenn er mehr verlorene Solos hat als die Gegner was ist dann ?

Es geht rein nur um die Wirtschaft, hab ja gesagt ihr habt alle recht, warum erklärt ihr euch noch

Aber in der Wirtschaft ist es halt so, wenn ich einen Tisch mit 3 guten Gegnenspieler habe, bekomm ich auch mal keine 25% mach minus alles gut, da wären dann meine 34% auch zu viel, da ich dann die spiele nicht mehr gewinne durch fehler anderer, bin ja auch nicht perfekt, aber, dann kommen wieder einige Tische wo 2 oder 3 Anfänger sitzen und ich bin wieder allein Unterhalter und so ist es einfaches diesen eine Tisch mit Verlust wieder auszugleichen, gewinn spiele die ich gar nicht gewinnen dürfte.

Und ja es gewinnt der wo die meisten Solos hat, aber wenn die gegenüber keine Solos ansagen wo eigentlich genug wären, was dann? Bin ich jetzt der beste? Nein glaube nicht.

A) Mischen und Verteilung der Karten interessiert alleB) eine andre Sach ist die Verteilung der Punkte und der QuotenC) Cum grano salis: bei einer normalen, guten Spielstärke und normalem Risikiverhalten (Klopfen, Contriern etc) sind die Zahlen die aufgezeigt werden durchaus nachvollziehbarD.h. wenn ich mehrmals mit einem Partner gspielt hab, weiss ich in etwa seine Stärke. Diese generiert entspr Spielhäufigkeiten und Quoten. SInd die Häufigkeiten (zB Für Venz) höher führt dies ceteris paribus zu einer schlechteren Quote et vice versa.
Alles nix neis; und auch keine Geheimwissenschaft

Na ja wenn ich jedes 3, verlier und jedes 5. mit kontra dann seh ich auch um Punkte keine Chance, also wer die meisten Solos spielt der Gewinner ist,des ist scho fragwürdig.

beim Kurzen eher die Farbwenzen...veni, vidi, vici

Es geht erst mal darum, werden überhaupt alle Solos mit einem Erhaltungswert angesagt, darum ist die Behauptung, der mit den meisten Solos gewinnt, schon mal eine Aussage, die davon aus geht das alle perfekt spielen und damit auch alle alles ansagen was geht.

Im allgemeinen nicht ganz falsch die Aussage, nur wenn ich 20 Sauspiele mehr habe und nur ein Solo weniger, triffts auch nicht mehr zu.

Aber so untern Strich und auf lange sicht, wenn alle ungefähr gleich gut sind, richtig würd ich sagen, kann man so stehen lassen.