Mal ne neue Kategorie, die ich zumindest auf die Schnelle in der Historie nicht finden konnte (korrigiert mich gern). Es gibt einfach manchmal Spiele, die man nur gewinnt, weil der Gegner Kontra gibt und man so sein Spiel umstellen kann. Wie steht ihr dazu? Lieber kein Kontra und sicher gewinnen oder all-in :-)

Gleich mal ein Beispiel:
https://www.sauspiel.de/spiele/1595051039

Das Spiel passt aber thematisch nicht so recht, das gewinnst du eigentlich immer:-)

Servus Strafkopfer,

danke für deinen wertvollen Beitrag, ich teile deine Ansicht! In manchen Situationen, ist es raffinierter von einem offiziellen Kontra abzusehen, den Grundpreis in Kauf zu nehmen und aus dem "Hinterhalt" die Übernahme aufzuziehen. Manche Mitspielerinnen und Mitspieler sind bei einem angesagten Kontra zudem dazu verleitet, gleich beim ersten Trumpfspiel die wichtige Schmier zu vergeuden. Wenn sich das Blatt dann tatsächlich wendet, ist in manchen Fällen dann keine Schmier mehr übrig und das Spiel ist aus.

Es grüßt Der Großmeister

#1.595.031.248
du meinst sowas vermute ich
habe ganz bewusst kein kontra gegeben

Wenn das kein Kontra ist wann dann.

Würde sagen das passt zum Thema#1.594.227.738 bei Kontra würde sich der Spieler hinten nauf spielen.

Spannender Thread! Vermute nur, dass die tatsächlichen Beispiele hierfür nur sehr sehr wenige sein werden.
Passenderweise sind alle drei erwähnten Spiele hier nicht so zutreffend.

Das Sauspiel wird sowieso gewonnen. Somit war die Warnung und Spielweisen-Umstellung egal.

Das Kontra beim Wenz wäre Prinzip Hoffnung (hat der Spieler ein geschlossenes Blatt habt ihr quasi keine Chance. Dank der Lücke in seinem Blatt gewinnt ihr auch immer)

Beim Solo vergeigt der Spieler es selbst. Dass zwei raus gehen damit ist zu rechnen, und selbst der wahrscheinliche Dritte wird höchst unangenehm, weil er euch die Gras-Zehn schenkt. Die hätt er im Ersten nehmen müssen. Und: Dadurch, dass sich der eine Gegenspieler auch noch Trumpffrei macht, war er gewarnt.

Beim Solo gehst halt eben ohne Kontra im Normalfall mit den Unter rein und spielst den Mist eben von oben runter.

Bei Kontra brauchst dann eben schon denGras-Zehn.

Sind halt eben noch alles normale Spieler und keine perfekt programmiert Ki Gegner. Fehler sind hier inbegriffen und damit gilt es halt auch zu rechnen.

Drum wird es etliche Spiele geben, wo ein Mensch mit einen Kontra sofort sein Spiel umstellt und ohne eben seinen Standardrotz runterspielt

Fritzi warum soll mein Beispiel nicht zutreffend sein . Wenn ich Kontra gebe verlier ich es weil sich der Spieler zurückspielt.

Ich erinnere mich gelesen zu haben, daß bei einer Schach Weltmeisterschaft ein Betrug aufgedeckt wurde, weil eben einer zu perfekt gespielt hat🤣

Da gibs irgendwie so Tabellen von der Fehlerquote.

200 zb wär perfekt

Normale Topspieler erreichen hier einen Wert zwischen 185-192.

Der Bengel hatte halt 198🤣 dann guckste halt mal, ob das so alles mit rechten Dingen zugeht.

Also fehler sind wichtig

Ob es immer zu 100% zutreffen ist, weiß man natürlich nicht. Dazu gibt es zu viele Komponenten, die noch mit reinspielen. In meinem geposteten Sauspiel glaube ich schon, dass es u.U. verloren geht, insbes. wenn ich mich beim ersten Stich dazu entschieden hätte mit dem Eichel Ober reinzugehen. Dann dreht sich das Blatt sehr schnell.

Beim 5 Trumpf Solo im Wissen, dass ein Gegenspieler nur einen Trumpf hat(te) ist schon Warnung genug. Er verliert es dann so genauso wenn du nur 4 statt 5 dagegen gehabt hättest und dann gar nicht übers Kontra nachdenkst.

D.h. ihr würdet das Solo im ersten, zweiten und dritten Stich wirklich exakt so spielen weil kein Kontra kam?

@strafkopfer Standardstiefel:
Alten im ersten und kleiner Trumpf nach. Der Trumpfstich + die Laufsau und die immer gestochene Schelln reichen euch.

Es geht manchmal nicht darum ob du oder ich es genau so gespielt hätten, nein vielleicht nicht.

Aber die große Mehrheit der Spieler ist eben nicht perfekt und da würde halt ein Kontra doch mal klick machen.

Öhhhh ja Kontra, das steht jetzt aber nicht gut