Servus liebe Sauspielfreunde,

sicher werden die meisten von euch mitbekommen haben, dass führende KI-Entwickler vor dem drastischen Fortschritt der KI warnen. Ich habe bereits eine Diskussion zum Titel "Humanoide Roboter" eröffnet, welche ihr bei Interesse gerne nachverfolgen und euch beteiligen könnt. Dieser Thread beinhaltet das allgemeine Thema KI auf Sauspiel bezogen.

Aktuell haben wir es auf unserer Plattform "lediglich" mit menschengemachten Manipulationen zu tun: Spielerinnen und Spieler, die sich zusammenschließen, um Spielverläufe und Ergebnisse zu steuern und zu fälschen; Missbrauch der Pausetaste; bewusstes, sobotierendes Falschspiel; intrigante Zwischenrufe usw.

Berechtigt ist nun die Frage, wie sich Sauspiel vor der KI - in boshafter Form - schützen kann. Zwar sind Punktestände und Statistiken nicht von großer Bedeutung, aber es gibt schließlich genug Personen, welche hier um Geld spielen und einen direkten Zugang zu ihrer Bankverbindung angegeben haben. Darüber hinaus sind auch einige Privatadressen und personenbezogene Daten veröffentlicht.

Was vor ein paar Jahren noch nach Verschwörungstheorie und Sci-Fi klang, ist nun Realität. Bereits jetzt wäre die KI technisch in der Lage, sich in das allgemeine Finanzsystem einzuhacken, um dieses zu regulieren und nach Gusto sogar bewusst zu zerstören oder Schaden anzurichten.

Mich interessiert, wie ihr darüber denkt. Die Administration ist ebenfalls eingeladen, sich zu diesem Thema zu äußern. Vielleicht wurden ja schon Sicherheitsvorkehrungen oder Notfallpläne getroffen.

Ich wünsche euch einen schönen Sonntag!

Es grüßt
Der Großmeister

Der ganze Bua ....

Ganz unrecht hat er in der Tat nicht; ich bin beruflich in dem Kontext seit Jahren unterwegs und bei Echtgeld-Aktionen durchaus etwas vorsichtiger geworden. Du kannst halt easy Agents bauen, die dich a) unterstützen im eigenen Spiel oder b) als zweiter Spieler gezielt dein Spiel stärken.
Jedoch ist hier ja nicht wirklich viel zu holen an Geld, insbesondere da die Variante b) auch mit eigenen Verlust über den Agent Spieler kompensiert werden muss.
Anbindung an Konto/ Bezahlung sehe ich unproblematisch; das ist nicht mehr Risiko als bislang; Je seltener man Daten preisgibt desto besser, ob mit AI oder ohne (in früheren Zeiten)

Danke für eure Beiträge!

@Rotzleffe: Du hast dich mit dem "Versteck-Emoji" recht kurz gehalten. Ich verstehe dich so, dass du womöglich Angst vor der KI hast.

@Hexenmeister: Dein Kommentar ist schwer nachvollziehbar. Falls du dich an der Diskussion beteiligen möchtest, bist du selbstverständlich gerne eingeladen.
Servus strafkopfer, danke für deinen fundierten Beitrag! Mit dir haben wir alleine schon aus deinem beruflichen Hintergrund einen KI-Experten an Bord.

Servus Eisberg1, danke für deinen Beitrag, der Interesse bekundet und Zuspruch zeigt!

Es grüßt
Der Großmeister

Wenn es jemand ernst meint mit einem KI-Bot, bin ich mir nicht sicher, ob Sauspiel sich entscheidend über die Erkennung des Spielstils zur Wehr setzen kann. Das wäre letztlich ein Wettrüsten zwischen zwei KIs, die beide versuchen möglichst gut menschliche Spielstile zu charakterisieren. Die geringe Anzahl an bespielbarer Tische ist vermutlich Fluch und Segen zugleich: Es gibt für einen Betrüger wenig Möglichkeiten seinen Gewinn durch paralleles Bespielen von Tischen zu erhöhen und wirklich profitabel zu sein. Andererseits ist die Überführung von Betrügern schwieriger je niedriger die Anzahl an gespielten Händen ist.

Wenn ein ohnehin starker Spieler eine Real Time Assistence nutzt, die lediglich Punktestand und mögliche verbleibende Kartenkombination angibt, dann halte ich die Detektion für quasi unmöglich, solange das Programm nicht am selben Endgerät läuft. Ein guter Spieler braucht auch extrem wenige direkte Hilfen bei der Kartenwahl um seine Profitabilität zu erhöhen, nur ein paar Hilfen bei den teuren Alleinspielen pro Session wären schwer nachweisbar.

Interessant wäre aus unserer Sicht natürlich konkret Einblick in typische Betrugsversuche im Online-Schafkopf zu haben. So wie ich das erkenne, halten sich die Betreiber bewusst bedeckt. Ist ja auch sinnvoll, man möchte nicht preisgeben, über welche Wege man Betrüger dingfest macht. Das würde Verschleierungsversuche natürlich erleichtern.

Ich vermute auch, dass es im Schafkopf selbst bei den sehr guten Spielern noch viel Luft nach oben gibt. Vielleicht vergleichbar mit dem Schachspiel, wo der Unterschied zwischen den besten GMs und den KI-Modellen wirklich enorm ist.

Servus KnockKnockJokes, vielen Dank für deine bewanderte Auskunft! Besonders die Krux mit der Verschwiegenheit der Betreiber zum Überführen von (teilweise intriganten) Täuschungen und Spielmanipulationen ist sehr wichtig und zu berücksichtigen. Danke, dass du das aufgegriffen und für die Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Forums fachkundig und detailliert zusammengefasst hast!

Dich grüßt
Der Großmeister

Ok

Zumindest könnte Sauspiel jetzt endlich mal eine anständige OMA implementieren ;)

Damit du auch mal an punkte kommst?🤣

und anständige Statistiken

2
Die Statistiken sagen so gut wie nichts aus. Es ist nur eine Zusammenfassung.
Mit Slidern könnte man viel besser auswerten.

Hab mal die KI gebeten, deinen Text zusammenzufassen.

Darum steht da nix